1828 рублей подлежит взысканию с ответчика, а в размере 172 рубля подлежит взысканию с истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 39513,66 рублей пеней по части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за нарушение сроков оплаты по договору холодного водоснабжения от 01.09.2016 № 232 за период с 11.10.2017 по 29.01.2018; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1828 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 172 рубля. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской
оплачивает потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате водоканалом. Во исполнение условий договора истец в январе, апреле и июне 2018 оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, что сторонами не оспаривается. По утверждению истца, выставленные ответчику счета-фактуры ответчиком своевременно не оплачены. Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности исполнены после подачи иска, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 99189 от 06.07.20177 в сумме 10 161,59 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта
жалобы, отзыва на нее, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2018 об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А63-8870/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. Как следует из материалов дела и установлено судом, подлежащая взысканию сумма основного долга образовалась по обязательствам ООО «Жилищный стандарт», возникших вследствие нарушения сроков оплаты по договору холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01 июля 2013 года. Поскольку ответчиком обязательства по оплате не исполнены, истцом заявлено требование о взыскании неустойки. ООО «Жилищный стандарт», ссылается на отсутствие в достаточном количестве денежных средств для уплаты взысканной суммы задолженности, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовался следующим. В силу части 1 статьи 16 Арбитражного
объеме, послужила основанием для обращения ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» в арбитражный суд с настоящим иском, с учетом уточнения требований. Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга по договорам от 04.06.2013 №03-02/1-684Р и от 01.08.2013 №03-02/1-685Р суд первой инстанции исходил из признания ответчиком задолженности, а также отсутствию доказательств ее оплаты. Решение суда в части взыскания суммы основного долга ООО «РУК» не оспаривается. Заявитель не согласился со взысканием с него неустойки начисленной за нарушение сроков оплаты по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 04.06.2013 №03-02/1-684Р. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно расчету истца, неустойка, рассчитанная в соответствии с условиями пункта 8.8 договора, за период с 16.06.2015 по 01.09.2015 составила 69 995 руб.
мерами. В случае не достижения согласия между сторонами по спорам (разногласиям), споры (имущественные, неимущественные) передаются на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес> (п. 8.1. договора). Таким образом, у сторон договора сложились гражданско-правовые отношения. Судебным органом по урегулированию экономических споров, включая и взыскание просроченной задолженности является арбитражный суд. Так, в соответствии с решением арбитражного суда <адрес> по делу №А55-17819/2017 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Уютный <адрес> квартал» взысканы пени в размере 18424,64 рублей за нарушение сроков оплаты по договору холодного водоснабжения и водоотведения №в от ДД.ММ.ГГГГ за период январь-октябрь 2016 г. в пользу ОАО «ТЕВИС»; по делу №А55-17818/2017 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Уютный <адрес> квартал» взысканы пени в размере 11991.90 рублей за нарушение сроков оплаты по договору холодного водоснабжения и водоотведения №в от ДД.ММ.ГГГГ за период январь-ноябрь 2016 г. в пользу ОАО «ТЕВИС»; по делу №А55-17820/2017 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Уютный <адрес> квартал» взысканы пени в размере 23291,42 рублей за нарушение сроков оплаты
на основании счетов, выставляемых к оплате РСО. РСО предоставляет счета исполнителю, в месте нахождения исполнителя, в сроки, обеспечивающие надлежащее исполнение обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет PCX). Оплата, по настоящему договору производится Исполнителем до 10 числа месяца, (p.VI п.66 Правил) следующего за расчетным в размере стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего Договора. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО (пункты 6,1, 6.5, 6.6., 6-7 договора). Согласно выставленным счету-фактуре № 10644 от 31.12.2018 и акту на оказание услуг к ней № 10644 от 31.12.2018, счету-фактуре № 8762 от 31.10.2018, счету-фактуре № 9681 от 30.11.2018 и акту на оказание услуг к ней № 9681 от 30.11.2018 МУП «Водоканал» выполнил оказание услуг по заключенному договору холодноговодоснабжения и водоотведения № 12/УК от 01.01.2017 на сумму 1 188 721 руб. 45 коп. Данные услуги
05.06.2017 г. по 05.06.2020 г. с ФИО2 в размере 21 898,51 руб. и с ФИО3 в размере 14 098,51 руб., в связи с истечением срока исковой давности по части требований. Кроме того, считают, что оплата за коммунальные услуги по которой срок исковой давности не истек на момент рассмотрения искового заявления произведена в полном объеме ФИО3 на основании сведений индивидуального прибора учета, который установлен в колодце, рядом с домовладением ответчиков. Также считают, что ООО «Монолит» не уполномочен заключать договора водоснабжения с другими абонентами, предоставлять коммунальную услугу и взимать за это плату, действуя от имени МУП «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» и ООО «Кинельская ТЭК». Истец не является ресурсоснабжающей организацией. В материалах дела не имеется доказательств того, что ответчики самовольно подключились к централизованной системе холодноговодоснабжения , присоединение жилого дома, принадлежащего ответчикам осуществлялось истцом, при этом истец умышленно не внес в договор данные о приборе учета, установленном в колодце, не
