Сроки рассмотрения о признании бездействия администрации незаконными - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в не рассмотрении по существу заявления от 12.05.2014 (месячный срок на рассмотрении заявления по существу) истек 12.09.2014. Более того, доводы заявителя апелляционной жалобы суда в части несогласия с выводами суда первой инстанции о пропуске трехмесячного срока при рассмотрении требования о признании бездействий ответчика незаконными, выразившегося в не рассмотрении по существу заявления от 12.05.2014 не имеют правового значения, поскольку судами не установлено бездействие администрации города Красноярска и Департамента градостроительства города Красноярска по рассмотрению заявления от 12.05.2014. Доводы заявителя апелляционной жалобы в части несогласия с распределением судебных расходов, исходя из заявленных истцом требований, не основаны на нормах права. Суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что поскольку требования заявителя удовлетворены частично (заявлено 3 требования о признании незаконными действий (бездействия), рассматриваемые в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и одно исковое требование о возмещении убытков, при этом удовлетворено два требования из четырех заявленных), судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным основным требованиям

трехмесячного срока, определенного в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявителем одновременно подано ходатайство о восстановлении указанного срока. В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что 16.04.2018 он обратился в Дивногорский городской суд Красноярского края с административным заявлением к администрации города Дивногорска о признании незаконным бездействия администрации города Дивногорска Красноярского края по не рассмотрению заявления от 23.11.2017 заявителя и не оформлению и не направлению документов на предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:46:0202004:87. Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от 17.07.2018 по делу № 2а-463/2018 установлено, что заявитель обратился в суд с административным иском к администрации г. Дивногорска о признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявления от 23.11.2017. Суд определил прекратить производство по административному иску Скрипальщикова Романа Михайловича к администрации г. Дивногорска о признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявления о предоставлении в собственность земельного участка и возложении обязанности по направлению документов на представление в собственность

считает, что не подлежит восстановлению срок на подачу в арбитражный суд заявления о признании незаконным бездействия администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по не рассмотрению заявки на установление нормативов потребления коммунальных услуг на отопление одноэтажных жилых домов Петропавловск-Камчатского городского округа от 03.03.2009. Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Пропуск срока на подачу заявления о признании незаконным бездействия администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по не рассмотрению заявки на установление нормативов потребления коммунальных услуг на отопление одноэтажных жилых домов Петропавловск-Камчатского городского округа от 03.03.2009 является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя в указанной части. При таких обстоятельствах требования предприятия в данной части удовлетворению не подлежат. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных

ответа руководителя Управления жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконными действия, бездействие администрации городского округа г. Воронеж, вызванные: незаконным направлением 2-х частей жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. на рассмотрение в Управление жилищных отношений; признании незаконным не ведение контроля за Управлением жилищных отношений: за сроком рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ результатом рассмотрения жалобы, обязании администрации городского округа г.Воронеж, в 3-х дневный срок устранить допущенные нарушения не подлежат удовлетворению. В связи с тем, что Будаевой Е.А. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным ответа руководителя Управления жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконными действия, бездействие администрации городского округа г. Воронеж, вызванные: незаконным направлением 2-х частей жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. на рассмотрение в Управление жилищных отношений; признании незаконным не ведение контроля за Управлением жилищных отношений: за сроком рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ за результатом рассмотрения жалобы, обязании администрации городского округа г.Воронеж, в 3-х дневный срок устранить допущенные нарушения, требования Будаевой

нарушении срока направления разъяснений о направлении обращения для разрешения в другой орган от 24.03.2017 № 954ж-2016; о признании незаконным бездействие прокуратуры Пермского района, выразившееся в нарушении срока направления обращения от 10.03.2017 № 148 для разрешения в отделение ГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края; о признании незаконным бездействие прокуратуры Пермского района, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения от 21.11.2016г. в части нарушения Управлением образования администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ; о признании незаконным бездействие прокуратуры Пермского района, выразившееся в не принятии мер по привлечению виновных лиц Управления образования администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о признании незаконным бездействие прокуратуры Пермского района, выразившееся в не рассмотрении обращений и в не принятии мер прокурорского реагирования в части не обеспечения Управлением образования администрации муниципального образования «Пермский