поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя. Судебные инстанции исходили из ошибочности вывода ФАС России о нарушении учреждением порядка уведомления общества о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку в рассматриваемой ситуации нарушение срокаразмещенияинформации в ЕИС не может служить основанием для отказа в размещении информации об обществе в реестре недобросовестных поставщиков. При этом суды установили ненадлежащее исполнение обществом обязательств по контракту , а именно нарушение календарного графика производства работ, указав, что это в значительной степени лишает заказчика того, на что он мог рассчитывать при заключении контракта. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы выражают
днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи: а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки; б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента размещения в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 настоящей части протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта направляет такому
в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности. Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов. В частности, на основании части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица. В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий государственного (муниципального) контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности исполнения контракта этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих
автоматизированную систему «Реестр недобросовестных поставщиков». Кроме этого, как верно отмечено судом первой инстанции, трехдневный рабочий срок на включение информации о недобросовестном поставщике включает в себя (охватывает) не только время направления такой информации Управлением в ФАС России, но и время размещения такой информации самим ФАС России в реестре недобросовестных поставщиков. В соответствии с пунктом 16 Правил информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренная частью 3 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, исключается из реестра по истечении 2 лет с даты ее включения в реестр, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - до истечения указанного срока на основании решения суда. Как установлено материалами по делу, 25.08.2015 Управление вынесло решение по делу № РНП-65-107/15 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Компания» сроком на два года в связи с нарушением срока исполнения контракта . Следовательно, трехдневный рабочий срок для включения информации об обществе как о недобросовестном поставщике в
об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта, а именно: спустя десять дней с 06.02.2019, т.е. 19.02.2019 (с учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, информация о расторжении контракта подлежала размещению заказчиком в единой информационной системе не ранее 19.02.2019. Антимонопольный орган пришел к выводу, что заказчиком были совершены действия, нарушающие процедуру расторжения контракта в одностороннем порядке, предусмотренную статьями 95, 103 (в части определения даты расторжения контракта и срокаразмещенияинформации о расторжении контракта в реестреконтрактов ) Закона о контрактной системе. Из сведений скриншотов страницы, содержащей информацию о контракте (раздел «Информация об исполнении (расторжении) контракта» карточки контракта с реестровым номером 3245705191418000026), размещенной в реестре контрактов единой информационной системы, Комиссией установлен факт размещения заказчиком информации о расторжении контракта с указанием датой его расторжения 17.02.2019, т.е. ранее момента вступления в силу решения заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке. При этом согласно разделу «Документы» карточки контракта с реестровым
категории дел. Оснований для признания деяния малозначительным судья не усматривает, поскольку отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности, учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, является формальным, правонарушение посягает на установленный Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядок ведения реестра контрактов, нарушения носят систематический характер на протяжении длительного времени, сроки размещения информации в реестре контрактов значительны. Законодатель, устанавливая за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер санкции 20 000 руб., подчеркивает общественную значимость рассматриваемого правонарушения, связанного с нарушением порядка ведения реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса, в пределах санкции части 2 статьи 7.31 КоАП РФ. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. На основании изложенного,
расчетным, а также доводы о допущенной иным должностным лицом учреждения ошибке, которая была исправлена за истечением сроков размещения информации, не могут сами по себе являться основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу за отсутствием состава правонарушения, данные обстоятельства не освобождают ответственное должностное лицо от обязанности по своевременному размещению информации об исполнении контрактов в реестре. Вместе с тем учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также тот факт, что нарушения не носят систематический характер, сроки размещения информации в реестре контрактов незначительны, отсутствие тяжелых последствий в связи с допущенным правонарушением, суд полагает, что в данном случае имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, признания деяния малозначительным, не представляющим существенного нарушения охраняемых правоотношений с учетом фактических обстоятельств дела. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, Р Е Ш И Л:
категории дел. Оснований для признания деяния малозначительным судья не усматривает, поскольку отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности, учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, является формальным, правонарушение посягает на установленный Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядок ведения реестра контрактов, нарушения носят систематический характер на протяжении длительного времени, сроки размещения информации в реестре контрактов значительны. Законодатель, устанавливая за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер санкции 20000 руб., подчеркивает общественную значимость рассматриваемого правонарушения, связанного с нарушением порядка ведения реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов. Указание заявителем на наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, а также необходимость осуществления ею выплат по кредиту не могут повлечь отмену либо изменение вынесенного по делу постановления, поскольку такие обстоятельства, как
