между сторонами договора от 1 сентября 2015 г., срок действия которого определен до 31 декабря 2015 г., и его признаки в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями, а также оставил без внимания то обстоятельство, что в период с 1 января 2016 г. по 5 апреля 2018 г. какие-либо договоры между ФИО1 и АО «РЖДстрой» не заключались. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что заключенный ФИО1 с АО «РЖДстрой» 1 сентября 2015 г. договор о возмездном оказании услуг по своему содержанию соответствует требованиям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения сторон, связанные с возмездным оказанием услуг, также сделан без применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 Кодекса), без установления содержания этого договора и признаков в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями. Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского
статьи 142, пункта 3 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал. Считает, что арбитражным управляющим не допущены нарушения законодательства о банкротстве. Пояснил, что в связи с отсутствием финансовых документов проведение анализа финансового состояния было невозможно по причинам, не зависящим от временного управляющего. Указал, что сроки в гражданском законодательстве текут непрерывно без учета выходных и праздничных дней, фразы «в течение тридцати дней» и «тридцати календарных дней» считаются идентичными и не несут в себе нарушений действующего законодательства. С учетом того, что документация по должнику не содержит большого количества материалов, временный управляющий счел достаточным временной отрезок в 10 минут для ознакомления с материалами дела для участников собрания кредиторов. Самим конкурсным кредитором возражения по данному поводу не заявлялись. Уведомлениями подтверждается, что в них указан адрес
конструкции, а конечная дата 31.03.2022 соответствует времени подготовки уточнений исковых требований с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 моратория. При этом при определении начальной даты начисления процентов и следующих за ней дат увеличения платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции департаментом правомерно применены сроки внесения ежеквартальных платежей, установленных пунктом 4.2 Порядка №1528-па, не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября, а также порядок исчисления сроков в гражданском законодательстве при выпадении последнего дня установленного срока на нерабочий день. Соответственно, учитывая порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период просрочки в спорном размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или
после подписания акта заказчиком. Исходя из совокупности положений пунктов 1.3 и 2.3. следует, что срок оплаты ответчиком первого этапа работ истекает на следующий день с момента подписания акта приемки – сдачи работ. При таких обстоятельствах, период просрочки оплаты работ по акту №1 от 21.11.2008г. правомерно исчислен истцом с 25 ноября 2008 года с учетом того, что 22,23 ноября являются нерабочими днями и в силу статьи 193 ГК РФ не учитываются при определении окончания срока в гражданском законодательстве . В акте №2 за июль 2009г. конкретная дата составления документа не указана, поэтому датой подписания акта следует считать последний день месяца его составления, то есть 31 июля 2009 года и период просрочки следует исчислить с 4 августа 2009 года с учетом того, что 1,2 августа 2009 года являются нерабочими днями, а 3 августа – день оплаты. Пунктом 2.3 спорного договора для работ других этапов, за исключение 1 – го, предусмотрена оплата в
признаю, что 300000 рублей – это был первоначальный взнос (по ипотечному кредиту), который мы уплатили. Признаю, что деньги дали ее родители, готов вернуть ее 300000 рублей после продажи квартиры». Из этого следует, что 21 мая 2018 года в зале судебного заседания ответчику с ее стороны было предъявлено требование о возврате суммы займа в размере 300000 рублей, на что было получено подтверждение факта получения этого требования и согласия с условиями займа. Руководствуясь правилами исчисления сроков в гражданском законодательстве , сумма займа должна была быть возращена ответчиком в срок до 21 июня 2018 года включительно. Однако, данное обязательство ответчиком не исполнено. Просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму переданных ему 8 апреля 2011 г. денежных средств в размере 300000 рублей; проценты за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 42278,67 рублей; проценты за ненадлежащее исполнение обязательств в размере, исчисляемом со дня ее обращения в суд до даты возврата всей суммы задолженности; проценты
признаю, что 300 000 рублей – это был первоначальный взнос (по ипотечному кредиту), который мы уплатили. Признаю, что деньги дали ее родители, готов вернуть ее 300 000 рублей после продажи квартиры». Из этого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания ответчику с ее стороны было предъявлено требование о возврате суммы займа в размере 300 000 рублей, на что было получено подтверждение факта получения этого требования и согласия с условиями займа. Руководствуясь правилами исчисления сроков в гражданском законодательстве , сумма займа должна была быть возращена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, данное обязательство ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму переданных ему ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 300 000 рублей; проценты за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 42 278, 67 рублей; проценты за ненадлежащее исполнение обязательств в размере, исчисляемом со дня ее обращения в суд до даты возврата всей суммы задолженности; проценты за пользование суммой
