Но если основания приостановления предварительного следствия отпали, либо возникла необходимость производства следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия подозреваемого, обвиняемого, либо прокурором отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, предварительное следствие возобновляется на основании постановления следователя (часть первая статьи 211 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Часть третья статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации связывает приостановление течения сроков давности с уклонением лица, совершившего преступление, от следствия или суда, а не с обязательным объявлением его в розыск; возобновление течения сроков давности связывается с моментом задержания указанного лица или явки с повинной, а не с момента прекращения розыска или установления места нахождения, как ошибочно полагает административный истец. Задержание лица, объявленного в международный розыск, место нахождения которого установлено на территории иностранного государства, возможно в Российской Федерации лишь после его выдачи. Следовательно, течение срока давности до момента выдачи такого лица возобновлено быть не может. Пункт 154 Инструкции предусматривает основания для вынесения решения о прекращении международного
чЛ ст.30, п. «г» ч.З ст.228.1УКРФ. Постановлением судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12 декабря 2011 года в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. После этого срок содержания Зыбинского Е.Г. под стражей неоднократно продлевался. 11 июня 2013 года мера пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в отношении ФИО3 ввиду новых обстоятельств. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, основания внесения представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Захарова А.Ю., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил: ФИО3, объявленный в розыск 8 декабря 2011 года, был задержан 11 декабря 2011 года в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.З ст.228.1 УК РФ.
органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ). В данном случае признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного, как полагает взыскатель, в ходе исполнительного производства, не влечет возможности восстановления нарушенных прав заявителя, поскольку осуществление каких-либо исполнительных действий после окончания исполнительного производства не представляется возможным, и суд не вправе обязывать судебного пристава-исполнителя их осуществить. Таким образом, заявление взыскателя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рассмотренной части не направлено на восстановление его нарушенных прав и интересов, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Относительно требования предпринимателя о возобновлении исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя произвести розыск имущества должника, наложить арест на имущество должника, а также произвести его фактическое изъятие с целью подготовки к продаже с открытых торгов с дальнейшим перечислением вырученных
Поскольку отложение исполнительных действий переносит совершение исполнительных действий на конкретный срок, о котором стороны исполнительного производства извещены, у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность осуществления каких-либо исполнительных или иных процессуальных действий в период отложения. О непрерывности этого срока, по мнению суда, свидетельствует отсутствие в ФЗ «Об исполнительном производстве» нормы регулирующей прекращение или изменение срока отложения исполнительных действий. Как следует из материалов дела, судебным приставом в период действия срока отложения исполнительных действий вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №35258/11/34/38, а также постановление об отмене мер по розыску счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке. Судебный пристав-исполнитель полагает, что постановлением о возобновлении исполнительного производства срок отложения совершения исполнительных действий был прекращен, в связи с чем, у нее возникли основания к совершению исполнительных действий. Вместе с тем, возможность возобновления исполнительного производства предусмотрена ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, а не
определенный день и час, при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа. Отложение исполнительных действий по заявлению взыскателя свидетельствует о предоставлении дополнительных гарантий защиты его прав и интересов в рамках исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность осуществления каких-либо исполнительных действий в период отложения исполнительных действий. Судебным приставом-исполнителем в период действия срока отложения исполнительных действий, а именно до 24.10.2011, было получено постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу № А19-15314/2011 об отмене обеспечительных мер, снятии ареста с денежных средств, заявление должника -«ООО «Корпорация «Госстрой», что послужило основанием для возобновления исполнительного производства и об отмене мер по розыску счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в филиале ООО «Азиатско-Тихоокеанского банка» в г. Иркутске. Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что возможность возобновления исполнительного производства, предусмотрена ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, а не для отложения исполнительных
сведений о смерти физического лица срок хранения номерных знаков – 1 год, и он исчисляется со дня смерти. В данном случае этот срок истек в декабре 2021 года. Фактически они отказали ФИО1 в снятии с розыска номерных знаков и сохранении их за транспортным средством; в регистрации транспортного средства ему не отказывали. А, поскольку он не хотел регистрировать транспортное средство с новыми знаками, то ему оформили отказ в целом. На вопросы суда ответил, что в силу своих полномочий они не имеют право принимать решение только о снятии с розыска номерных знаков. Снятие номерных знаков с розыска происходит одновременно с возобновлением учета транспортного средства. На практике гражданин приходит, подает заявление о возобновлении учета и в устной форме говорит о том, что необходимо возобновить учет номерных знаков, которые находятся в розыске . Услуга по регистрации оказывается при оформлении новых автомобилей, а, если автомобиль был ранее снят с учета либо учет был прекращен, то
УМВД России по городу Саратову поручено произвести розыск лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. 12 августа 2018 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении срока предварительного следствия, возобновлении срока предварительного следствия, установлен срок предварительного следствия 01 месяц, то есть до 12 сентября 2018 года. 11 сентября 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, отделу уголовного розыска ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову поручено произвести розыск лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. 12 сентября 2018 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, вынесено постановление
в суд с заявлением о компенсации. Суд полагает, что в данном случае длительность досудебного производства по уголовному делу №87795 была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, поскольку каких-либо объективных данных о наличии уважительных причин для не возобновления производства по уголовному делу в период с 23 декабря 2015 года (после прекращения розыскного дела) по 19 июля 2017 года, то есть более чем в течение полутора лет, с учетом установления местонахождения обвиняемого лица (его задержания), в материалы дела не представлено, что является основанием для присуждения компенсации. Административный истец просит присудить компенсацию в размере 300 000 рублей. Учитывая изложенные выше обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для заявителя, принимая во внимание, что административный истец длительное время находился в федеральном розыске , суд находит, что заявленная к взысканию административным истцом сумма в размере 300 000 рублей является чрезмерной; а потому полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию
