кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. В соответствии со статьей 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов ; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных
с начисленными процентами и штрафами были объединены в одну сумму, увеличен срок выплаты кредита и увеличились проценты за пользование им. Кредиты в АО "Тинькофф Банк" и АО "Банк Русский Стандарт" были получены должником для целей погашения предыдущих кредитов. При оформлении заявки в указанные банки должник сообщал сведения о наличии у него неисполненных обязательств перед другими кредиторами. Указанные банки, принимая решения о выдаче кредитов, имели достоверную информацию о финансовом положении ФИО1, имели возможность отказать ей в выдаче кредита. Однако, принимали решения о выдаче кредитов, что свидетельствует о принятии ими всех рисков последующего неисполнения либо ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитным договорам. Какое-либо имущество у должника отсутствует. должник работает в ООО "ГК "ЭКРА" в должности экономиста финансово-экономического отдела. В настоящее время не замужем. Брак с ФИО3 расторгнут 07.11.2016. На иждивении должника находится несовершеннолетняя дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Алименты на содержание ребенка поступают не стабильно, постоянно имеется задолженность. Просила признать
с 01.01.2014 по 31.12.2015, по НДФЛ – с 01.01.2014 по 31.12.2016. По результатам проверки установлено, что должником допущены нарушения, выразившиеся в неправомерном неперечислении НДФЛ за 2015 год в установленный срок. Анализ поступления и расходования денежных средств за 2014 год показал, что всего на расчетные счета и в кассу поступили 326 847 000 рублей, из них от покупателей - 155 810 000 рублей, возмещение проезда (дотаций), доплата водителям - 166 175 000 рублей, прочие поступления - 4 862 000 рублей, общий расход составил 327 957 000 рублей, из них на оплату поставщикам - 130 591 000 рублей, на выдачу под авансовый отчет - 1 110 000 рублей, на перечисление налогов (взносов) – 57 696 000 рублей, на прочие расходы (аренда, алименты , штрафы, судебные расходы) - 11 419 000 рублей, выплата заработной платы - 118 094 000 рублей, возврат аванса покупателю - 9 047 000 рублей. Анализ поступления и расходования
РОСП УФССП России по Рязанской области поступило уведомление из Прио-Внешторгбанк (открытое акционерное общество) о том, что к расчетному счету отрытому обществом с ограниченной ответственностью "Продмонтажрегион" составлено инкассовое поручение от 02.10.2013 № 801 на сумму 2511024 руб. 77 коп., которое помещено в очередь распоряжений неоплаченных в срок. 10 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Рязанской области вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. Согласно представленным документам судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Рязанской области установлено, что в период с 10.10.2013 по 19.06.2014 движение по кассе ООО "Продмонтажрегион" производились на выдачуалиментов и заработной платы, а также выплачивались обязательные платежи в бюджет Российской Федерации. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Рязанской области также установлено, что недвижимое имущество, самоходные машины другие виды техники, а также транспортные средства, зарегистрированные ООО "Продмонтажрегион", отсутствуют. Выходы судебного
февраль и март 2012 г. ФИО2 уволен из ООО «Золотой Восток-Сибирь» 4 мая 2012 года по сокращению численности штата работников. Согласно требованиям ст.140 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику в день увольнения, а согласно ст.109 СК РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты, обязана ежемесячно переводить их не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы, так как ФИО2 был уволен 4 мая 2012 г, то установленный законом сроквыдачиалиментов за апрель и май 2012 г. истек 7 мая 2012 г. С 8 мая 2012 г. наступил срок просрочки выдачи алиментов за декабрь, октябрь 2011 г., январь, февраль, март, апрель и май 2012 г. На 7 мая 2012 г. неустойка составила 114074, 06 руб. На 17 мая 2012 г. общая сумма задолженности ответчика по выплате алиментов с учетом неустойки составляет 295299 руб. 88 коп. 28 марта 2012 г. решением Муйского районного суда РБ
в исполнительном листе, удержание произведено по июнь 2002 года включительно (л.д.42,24). Отказывая Ц. в выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании алиментов с Ж., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств утраты исполнительного листа и пропуске срока для предъявления к исполнению исполнительного листа по решению Беловского городского суда от 21.07.2000 года. Выводы суда о пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению судебная коллегия находит обоснованными. Как следует из материалов дела, на момент обращения Ц. в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа дети, в пользу которых с Ж. взысканы алименты , достигли совершеннолетия: дочь Ю. достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ года, а дочь Ж. - ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом требований п.4 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов с Ж. на содержание дочери Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истек 02.07.2007г., а на содержание дочери Ж. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истек ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 ноября 2021 года с. Здвинск Новосибирской области Судья Доволенского районного суда Новосибирской области Шелигова Л.А., рассмотрев материалы дела по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнению, о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка с должника ФИО2 Мировым судьей 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области 09 сентября 2021 года было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа (судебного приказа) к исполнению в связи с тем, что процессуальный срок пропущен без уважительной причины. Так же отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка с должника
ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной правоспособности. Из материалов дела усматривается, что совершеннолетие ФИО2 наступило 12.10.2011 года, срок, установленный ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", истек 12.10.2014 года. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель ФИО1 обратилась в суд 25.04.2016 года, то есть по истечению срока предусмотренного ч. 4 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", на что обоснованно указал суд. Поскольку ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа спустя полтора года после утраты права получать алименты по исполнительному документу, претензий по поводу неполучения алиментов до этого момента не высказывала, постольку суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, а также для восстановления срока предъявления судебного приказа к исполнению. При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Доводы частной жалобы не являются основанием
