Сроки выдачи спецодежды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

целью минимизировать возможные риски причинения травм и увечий ПАО «Колымаэнерго» предпринимает все возможные меры, осуществляя мероприятия, направленные на обеспечение безопасности, на поддержание надлежащей работы опасных производственных объектов (гидроэлектростанции и электросетевого хозяйства). Просрочка поставки спецодежды и средств индивидуальной защиты ставит под угрозу жизнь и здоровье людей (работников истца). Подзаконные нормативные акты – приказы Минздравсоцразвития России и Минтруда России от 25.04.2011 № 340Н, от 01.06.2009 № 290Н, от 09.12.2014 № 997Н устанавливают правила и нормируют сроки выдачи спецодежды и средств индивидуальной защиты, их частоту, регулярность и обязательность. Спецодежда и средства индивидуальной защиты не могут выдаваться работникам по частям в связи с их поставкой ответчиком партиями (разукомплектованной), в спорном договоре поставки стороны не согласовывали поставку данного специфического товара партиями. Неполучение в срок спецодежды влияет и на внутреннюю трудовую дисциплину. В отношении неравноценности ответственности сторон договора, представитель ответчика указал, что спорный договор заключался по результатам закупочных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2011 №

на установление заказчиком в качестве критерия оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе гарантийного срока. Законом о размещении заказов предусмотрено, что критерием оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта может быть срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на товары, предложенные ООО «Техноавиа-Саха» к поставке, производителем установлены следующие гарантийные сроки: гарантийный срок хранения – 5 лет при соблюдении требований по хранению спецодежды; гарантийный срок эксплуатации – соответствует сроку, установленному типовыми нормами бесплатной выдачи спецодежды . Конкурсная документация не содержит указания, какой именно гарантийный срок установлен заказчиком в качестве критерия оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (срок хранения либо срок эксплуатации). При подаче заявок участниками конкурса также не уточнено, какой именно гарантийный срок ими предлагается заказчику. Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, содержащий в решении вывод антимонопольного органа о том, что ООО «Техноавиа-Саха»

срок гарантии. Законом №223-ФЗ не предусмотрен запрет на установление заказчиком в качестве критерия оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе гарантийного срока. Законом №94-ФЗ предусмотрено, что критерием оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта может быть срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг. Как следует из материалов дела, на товары, предложенные ООО «Техноавиа-Саха» к поставке, производителем установлены следующие гарантийные сроки: гарантийный срок хранения - 5 лет при соблюдении требований по хранению спецодежды; гарантийный срок эксплуатации – соответствует сроку, установленному типовыми нормами бесплатной выдачи спецодежды . Конкурсная документация не содержит указания какой именно гарантийный срок установлен заказчиком в качестве критерия оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (срок хранения либо срок эксплуатации). При подаче заявок участниками конкурса также не уточнено какой именно гарантийный срок ими предлагается заказчику. Таким образом, содержащий в Решении вывод антимонопольного органа о том, что ООО «Техноавиа-Саха» в заявке указан не предусмотренный документацией

специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н обязанностью работодателя является своевременная выдача средств индивидуальной защиты их учет и контроль. Как следует из материалов дела, в ходе проверки муниципального бюджетного учреждения «Социально – культурно - досуговый центр «Современник», должностными лицами Роструда, выявлены нарушения трудового законодательства и норм об охране труда, а именно: выдача СИЗ работникам производится не в полном объеме и не соблюдаются сроки выдачи спецодежды . Так, слесарю-сантехнику ФИО3 выдан только один костюм 09 апреля 2016 года и не произведена выдача перчаток, сапог, очков защитных, респиратора. Не указан сертификат или декларация соответствия, утверждения выдачи СИЗ производится кладовщиком, а не заместителем директора по АХЧ. Аналогичные нарушения по карточкам выдачи СИЗ Б., Ф. Отсутствуют карточки выдачи СИЗ на водителей, повара, буфетчика, гардеробщицы, швеи, закройщиков, заведующей склада, машиниста сцены. Отсутствуют сертификаты и декларация соответствия на спецодежду, спецобувь, средства индивидуальной защиты. Выявлены

в РС(Я) – .......... Б. от 17.09.2015 г. № ... в отношении ГБУ РС(Я) «Станция скорой медицинской помощи» проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с целью защиты прав и интересов работников в период с 17.09.2015 г. по 15.10.2015 г. В ходе проверки было установлено, что в соответствии с картой аттестации рабочего места работники в организации должны обеспечиваться спецодеждой. Было установлено, что в учреждении не соблюдаются сроки выдачи спецодежды . Так, В.спецодежда была выдана в 2011 году, а З. в 2013 году. После этого спецодежда не выдавалась, хотя законодательством установлена обязанность работодателя периодически, не менее одного раза в два года (в отношении зимней одежды) обеспечивать работников спецодеждой. По результатам проверки 09 октября 2015 года должностным лицом составлен акт проверки № ..., выдано предписание № ... об устранении нарушений трудового законодательства в срок до 30.11.2015 года. В связи с допущенными нарушениями законодательства о

обратилась с жалобой на данное постановление, считает, что размер административного штрафа не соответствует принципам соразмерности и справедливости, а также характеру совершенного административного правонарушения по следующим основаниям: в период с 21 января по 12 февраля 2015 г. при проведении расследования несчастного случая с водителем автомобиля БеЛАЗ ФИО3 государственным инспектором ФИО2 было установлено, что филиал <...> допустило нарушения трудового законодательства РФ, а именно: работники филиала не обеспечены спецодеждой в соответствии с нормами выдачи, не соблюдаются сроки выдачи спецодежды . Пострадавшему ФИО3 в соответствии с типовыми нормами, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 02.08.2013г. № н, спецодежда выдана не в полном объеме, что является нарушением ст. 221 Трудового кодекса РФ; форма представленного документа учета выдачи средств индивидуальной защиты работникам не соответствует форме, предусмотренной п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> №.