заместителю руководителя ФИО3 объявлен выговор. Таким образом, при наложении дисциплинарного взыскания, а именно выговора, размер премии за этот месяц следует уменьшить на 50%. Так как приказ о премировании подписан раньше, чем был издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания, а выплата произведена в день издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания, ежемесячная премия выплачена в максимальном размере - 150% от должностного оклада. Сроквыплаты ежемесячной премии (до 25.08.2020) установлен приказом от 19.08.2020 № 89-л. В качестве основания для отмены пункта 1 оспариваемого предписания учреждение ссылается на то, что все выплаты при увольнении сотрудника произведены в строгом соответствии с действующими нормами бюджетного, трудового законодательства, а также локальными актами, в рамках доведенных лимитов бюджетных обязательств по результатам работы за фактически отработанное время, в пределах установленного фонда оплаты труда. Вместе с тем, приказ от 19.08.2020 № 89-л, в части определения размера ежемесячной премии, а также в части установления срока перечисления - до 25.08.2020 года, противоречит
коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Нарушение законодательства о труде и об охране труда на тот момент влекло за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (ст.5.27 КоАП РФ). При этом арбитражным судом установлено, что выплата единовременной премии ответчику до даты его увольнения не производилась. Согласно расшифровке выплат по расчетному листу ответчика за январь 2013, представленной (за подписью) конкурсного управляющего, разовая премия по оспариваемой в рамках настоящего дела сделке начислена на основании решения совета директоров (л.д.44 т.2). Как установлено арбитражным судом, решение о премировании ответчика, как генерального директора, принято компетентным органом – советом директоров; указанное решение в установленном процессуальном порядке не оспорено, в том числе в рамках
правилам административного судопроизводства). При разрешении спора установлено следующее. Заявитель, мотивируя свои требования, указал, что инспектором трудинспекции неверно установлен факт нарушения сроков выплаты бывшему работнику ФИО2 премии по итогам работы за 2013 год, следовательно, оснований для начисления процентов в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и привлечения к административной ответственности не имелось. Общество полагает, что выплата премии является исключительным правом работодателя, а не его обязанностью, равно как и установление сроковвыплаты такой премии, следовательно, выплата ФИО2 премии в день увольнения не противоречит приказу № 424/а «О премировании» от 30.12.2014. Государственная инспекция труда в Оренбургской области заявленные требования не признает, просит прекратить производство по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Как усматривается из материалов дела, в Государственную инспекцию труда поступило обращение от ФИО2 о нарушении в отношении нее норм трудового законодательства ООО «ЦБПО ПРЭПУ», а именно несвоевременно выплачена премия по итогам работы за
ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении подозрительных сделок. В рассматриваемом случае суд соглашается с ответчиками о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности по оспариванию сделок. Как правомерно отмечено ответчиками, в судебном заседании Ноябрьского городского суда ЯНАО в 2019 году конкурсный управляющий участия не принимала, была извещена, о произведенных выплатах ей стало известно от прокуратуры г. Ноябрьска, которая выступала в суде общей юрисдикции в защиту прав работников должника. В мае 2019 г. ФИО1 подавала в мировой суд, судебный участок №4 г. Ноябрьска заявления об отмене судебных приказов о взыскании с должника ООО «ИСК Ямал Альянс» задолженности по заработной плате, а также начисленных сумм премий, отпускных и компенсаций за неиспользованные дни отпуска при увольнении . Соответственно, она в мае 2019 г. знала об указанных суммах начислений. 15.07.2019 службой судебных приставов конкурсному управляющему переданы исполнительные документы, касающиеся задолженности по заработной плате и иным
к ОАО "ПНК" о взыскании заработной платы У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО "ПНК" с учетом уточнений, просит взыскать заработную плату в виде премии за апрель 2016 года в сумме 157252 рубля, за май 2016 года в сумме 56727 рублей, за июнь 2016 года в сумме 155185 рублей, за июль 2016 года в сумме 143146 рублей, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты премии при увольнении в размере 10298,25 рублей, индексацию задержанной выплаты в связи с обесцениванием вследствие инфляционных процессов в сумме 6213, 87 рублей, компенсации морального вреда, причиненного неправомерным действием, связанным с задержкой выплаты заработной платы в размере 100000 рублей (л.д.160-161). В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ был расторгнут трудовой договор от <дата> заключенный между ним и ответчиком ОАО «ПНК» на выполнение трудовых обязанностей директора
