обязательств по отношению к Субподрядчикам. Всю ответственность перед Заказчиком за качество и сроки выполнения работ, переданных на субподряд, несет Подрядчик. Таким образом, ГКУ «Дирекция ТДФ» осуществляло контроль только за деятельностью генподрядной организации ООО «Калязинское ДРСУ», за качеством, объемом и сроками выполнения им работ в рамках государственного контракта № 8/2017-Л. Согласно пункту 2.3.15. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по ямочному ремонту дорог I и И-а классов не позднее 30.06.2017 г. Однако, Подрядчиком в установленный срокямочныйремонт на автомобильных дорогах I класса выполнен не в полном объеме. Таким образом, Подрядчик допустил нарушение условий государственного контракта. В связи с указанными обстоятельствами Заказчик направил в адрес подрядчика претензию № 02/3623-1 от 23.08.2017 г., в которой уведомил о начислении штрафа в размере 743 059,35 руб. и удержании его при оплате выполненных работ. В соответствии с условиями государственного контракта начисленная сумма штрафа перечислена в доход бюджета Тверской области платежным поручением № 1308 от 12.10.2017
работ по контракту, представил в материалы дела метеосводки за период с мая по октябрь 2015 года - распечатки с метеосайта из сети Интернет, а также общий журнал производства работ. Указанные ответчиком погодные условия следует признать обычными для данного времени года, невозможность выполнения работ в отдельные дождливые дни не препятствует выполнению работы в большем объеме после прекращения осадков. Ответчик, заключая муниципальный контракт, подтвердил готовность выполнить его условия, в том числе и в части соблюдения сроков ямочного ремонта до 01.08.2015. В материалах дела отсутствуют данные о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик до наступления срока окончания работ предупреждал истца об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в срок, и до получения от истца указаний приостановил работу. В силу пункта 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения
об извещении заказчика (истца) подрядчиком о том, что обстоятельства, установленные предписанием (заполнение водоотводных кюветов, деформация автопавильона), произошли в результате несанкционированных действий (п. 4.1.3), ДТП (п. 4.1.10) о представлении информации о порче автомобильных дорог и пр. (абз 2 п. 4.1.6) суду не представлено. Предписаниями №186 от 27.03.2014,189 от 25.03.2014,190 от 27.03.2014 установлено наличие выбоин и ямочности на асфальтобетонном покрытии длиной более 15 см., шириной более 60см. и глубиной более 5 см. Позиция суда относительно сроков ямочного ремонта в весеннее – летне - осеннем содержании по приложению 2-2 судом изложена выше, так же как и позиция относительно основных задач содержания дорог. Сведений об извещении заказчика (истца) подрядчиком о том, что обстоятельства, установленные предписанием (наличие выбоин и ямочности на асфальтобетонном покрытии), произошли в результате несанкционированных действий (п. 4.1.3), ДТП (п. 4.1.10) о представлении информации о порче автомобильных дорог и пр. (абз 2 п. 4.1.6) суду не представлено. Изучив представленные предписания, подписанные представителями
в настоящем контракте. Согласно пункту 2.1 контракта, цена муниципального контракта составляет 28 919 420 руб. Актом комиссионного обследования эксплуатационного состояния объектов улично-дорожной сети Автозаводского района г.о. Тольятти с действующими гарантийными обязательствами ОАО «ДРСУ» от 24.03.2017 зафиксированы недостатки, подрядчику было поручено выполнить ямочный ремонт в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в срок до 15.05.2017. При повторном обследовании 22.05.2017 было установлено, что ОАО «ДРСУ» не устранило замечания по ямочномуремонту в установленные сроки, о чем был составлен соответствующий акт. Пунктом 5.1 контракта установлена ответственность за неисполнение, несвоевременное исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. Согласно пункту 5.4 контракта за каждый день просрочки срока исполнения обязательств по контракту и/или срока устранения недостатков подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от цены контракта. В связи с тем, что в установленный заказчиком срок недостатки не были устранены подрядчиком, заказчик
Следовательно, административным нарушением является не наличие повреждения дороги, а не устранение их в установленные сроки. В материалах дела отсутствует сведения о том, что заявитель не устранил дефекты в установленные ГОСТ Р 50597-2017 сроки. ДД.ММ.ГГГГ. инспекция провела проверку и установив наличие выбоин, проломов и ям, составила протокол осмотра автомобильной дороги, а ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №. Погодные условия весны 2022 года препятствуют своевременному ремонту дорожного полотна (Приложение №), что также сказывается на сроках ямочного ремонта . Указанные выше обстоятельства не были учтены судом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности. Считает, что МБУ «Управление по содержанию и благоустройству» объективно не имело возможности произвести ремонт проезжей части с использованием асфальта, в связи с чем произвело ремонт имеющимися материалами произведя отсыпку ям щебнем. В судебном заседании представитель МБУ «Управление по содержанию и благоустройству» ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе. Инспектор ФИО2 в судебном заседании просил
