банках и банковской деятельности» и согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, признавших, что невозможность погашения требований кредиторов вызвана действиями ФИО2 и ФИО3, в связи с чем суд округа оставил без изменения судебные акты в части привлечения названных лиц к ответственности. При этом в отношении ФИО1 суд округа указал, что не получили оценки доводы конкурсного управляющего, согласно которым в период, когда ФИО1 занимала должность председателя правления банка, на балансе банка сформирована заведомо невозвратная ссудная задолженность (отсутствовало обеспечение по всем ссудам, отсутствовала информация в кредитных досье, подтверждающей имущественное положение заемщиков и т.д.) и, кроме того, что она участвовала в создании и поддержании такой системы управления в банке, которая позволила в течение длительного времени кредитовать заведомо неплатежеспособных заемщиков. При таких условиях в целях установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, суд округа направил дело на новое рассмотрение. По результатам изучения материалов дела необходимо отметить, что суд округа не
апелляционного суда от 14.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2020 по делу № А57-3238/2020 о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "НК "Балаковское" (далее ? должник), УСТАНОВИЛ: определением суда первой инстанции от 31.07.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, заявление Международного банка Санкт-Петербурга (акционерного общества) (далее ? банк) признаны обоснованными: в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2; требования банка в размере 838 405 781,54 руб., из которых ссудная задолженность ? 554 616 000 руб., проценты ? 74 969 143,69 руб., пени ? 208 820 637,85 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеупомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушения судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
10, 189.23 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из доказанности совершения ответчиками (членами правления, кредитного комитета, конечными бенефициарами банка) конкретных действий, не отвечающих принципам добросовестности и разумности, и повлекших существенным образом ухудшение финансового положения банка, в том числе, фактов одобрения выдачи кредитов и подписания упомянутыми лицами кредитных договоров заемщикам, финансовое состояние которых уже на момент подписания договоров не позволяло обслуживать и погасить кредитные обязательства, в результате чего сформирована невозвратная ссудная задолженность . При этом судами учтена роль каждого из ответчиков в совершении должником сделок с техническими заемщиками. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ответчиков, вместе с тем счел преждевременным определять размер субсидиарной ответственности. Проверяя законность указанных судебных актов, суд округа не усмотрел оснований для их отмены. Изложенные в жалобах доводы были предметов рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке
«Тобольскстройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам банковской гарантии, установил: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО Сбербанк России) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомп» (далее – ответчик, ООО «Стройкомп») о взыскании: - задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии № 7003SOVH9C7R2Q0QQ0QQ8RR от 24.12.2020 по состоянию на 26.04.2021 в размере 1 704 830 руб. 83 коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность - 1 582 982 руб. 89 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 88 101 руб. 49 коп., просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств - 31 629 руб. 46 коп., неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств – 2 116 руб. 99 коп.; - задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии № 7003UP70FEIR2Q0AQ0QQ8RR от 25.12.2020 по состоянию на 26.04.2021 в размере 3 411 037 руб. 93 коп., в том числе, просроченная ссудная
в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, решением Миасского городского суда Челябинской области от 23.10.2012 по делу № 2-2021/2012, решением Миасского городского суда Челябинской области от 20.09.2012 по делу № 2-2020/2012 с ЗАО «Торговый дом «Урал-Пермь» в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору: как с заемщика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.11.2010 № 16042 в размере 2 128 383,31 руб., в том числе ссудная задолженность в размере 1 944 748,09 руб., неустойка 183 635,22 руб., как с заемщика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 05.04.2011 № 16150 в размере 7 072 210,09 руб., в том числе плата за ведение ссудного счет 7 415,30 руб., проценты за пользование кредитом 177 967,22 руб., ссудная задолженность в размере 6520000,00 рублей, неустойка 366 827,57 руб., как с заемщика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 08.06.2011 № 16198 в размере
17.01.2017 (резолютивная часть от 13.12.2016) заявление банка признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4. Требования общества «Сбербанк» включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди в размере 27 139 566 руб. 30 коп., в том числе: 1. Задолженность по кредитному договору от 06.09.2013 № 518 в размере 905 269 руб. 76 коп., в том числе 802 335 руб. 56 коп. - просроченная ссудная задолженность , 87 002 руб. 75 коп. - неустойка, 15 829 руб. 97 коп. - просроченные проценты за кредит, 101 руб. 48 коп. - просроченная плата за ведение ссудного счета. 2. Задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 06.12.2013 № 1221/1773/0000/003/13 в размере 410 594 руб. 67 коп., в том числе 329 977 руб. 77 коп. - просроченная ссудная задолженность, 80 616 руб. 90 коп. - неустойка. 3. Задолженность по кредитному договору от
рублей. Изначально кредит ООО «Агростройтехника» выдан без обеспечения. В последующем должник получил залог в обеспечение выданного кредита на сумму 9 900 тыс. рублей. По контрагенту ООО «Ресурс» установлено, что данное общество зарегистрировано в налоговом органе в 2008 году, расчетный счет открыт в банке 18.02.2008. Оборот по счету составлял 579 млн рублей. С 2008 года неоднократно кредитовалось банком в различных объемах. Имело положительную деловую репутацию, не имело просрочек по уплате процентов и уплате основного долга. Ссудная задолженность образована в результате выдачи кредита в сумме 20 млн рублей. Кредит выдан без обеспечения также в связи с тем, что общество имело длительную положительную кредитную историю с 2008 году. По контрагенту ООО «Спектр-М» установлено, что данное общество зарегистрировано в налоговом органе в 2009 году, расчетный счет в банке открыт 03.10.2012. Указанному предприятию выдан кредит в сумме 23 млн рублей; уплачены проценты в сумме 780 тыс. рублей. На момент выдачи кредита общество имело действующий контракт,
в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита либо процентов за каждый календарный день просрочки. Дополнительным соглашением от 16.11.2018 срок возврата кредита определен до 15.11.2019. Временной администрацией по управлению кредитной организацией АО КБ «Иваново» 18.06.2019 в адрес поручителей направлены требования о погашении задолженности, которые до настоящего времени остаются неисполненными. По истечении установленного Кредитным договором <№> от 18.11.2016 срока, кредит не был возвращен заемщиком. С 16.11.2019 ссудная задолженность перешла в просроченную. С указанной даты по дату подачи иска в суд по данному кредитному обязательству платежи по возврату кредита, процентов, пени не производились. Согласно расчету общая сумма задолженности по Кредитному договору <№> от 18.11.2016 по состоянию на 08.02.2021 составляет 6 667 427 руб., из которых: ссудная задолженность - 3 200 000 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 281 073,98 руб., неустойка за нарушение сроков погашения ссудной задолженности по кредиту -
не позднее сроков возврата кредита, указанного в п. 3.2. В установленный срок Заемщик кредит не возвратил, обязательства Заемщиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время. Направленное в адрес Заемщика требование о полном досрочном погашении суммы задолженности, оставлено без удовлетворения. Ввиду неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору № №, задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 8 665 453,33 рублей, в том числе: 3 160 000 рублей - просроченная ссудная задолженность ; 1 062 174,21 рублей - задолженность по просроченным процентам; 4 443 279,12 рублей - неустойка (пени) за неуплату процентов. В соответствии с условиями Кредитного договора №, Кредитор обязался предоставить Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, кредит в размере 5 000 000 рублей, а Заемщик обязуется в порядки и сроки, установленные Кредитным договором, возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Согласно условиям Кредитного договора № процентная ставка за
в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита либо процентов за каждый календарный день просрочки. Дополнительным соглашением от ДАТА срок возврата кредита определен до ДАТА. Временной администрацией по управлению кредитной организацией АО КБ «Иваново» ДАТА в адрес поручителей направлены требования о погашении задолженности, которые до настоящего времени остаются неисполненными. По истечении установленного Кредитным договором <№> от ДАТА срока, кредит не был возвращен заемщиком. С ДАТА ссудная задолженность перешла в просроченную. С указанной даты по дату подачи иска в суд по данному кредитному обязательству платежи по возврату кредита, процентов, пени не производились. Согласно расчету общая сумма задолженности по Кредитному договору <№> от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет 6 667 427 руб., из которых: ссудная задолженность - 3 200 000 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 281 073,98 руб., неустойка за нарушение сроков погашения ссудной задолженности по кредиту -
кредитом, иных платежей, указанных в пункте 2 Договора поручительства 1. Ответчиком 1 допущена просрочка исполнения обязательств по Кредитному договору 1 в связи с чем Банк обратился к Ответчику 1 и Ответчику 2 с требованием за исполнением обеспечиваемых обязательств (требование). До настоящего времени Ответчики не исполнили обязательства по Кредитному договору 1 в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 415 539,85 рублей, в том числе, • 397 682,11 рублей – просроченная ссудная задолженность • 16 128,68 рублей – просроченные проценты за кредит; • 1 535,93 рублей – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность; • 193,13 рублей – задолженность по неустойке на просроченные проценты; 1.2. Кредитный договор 2 Между Банком и Ответчиком 1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям которого Банк предоставляет Ответчику 1 кредит в размере 800 000 рублей для целей развития предпринимательской деятельности Ответчика 1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Кредитный договор 2»).
