с судебным решением, вынесенным по его делу. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений по конкретным делам, как правильно указано в судебном решении, не может быть произведена судом при рассмотрении дела по требованиям об оспаривании нормативного правового акта. Довод в апелляционной жалобе Х. о неправильном применении Верховным Судом Российской Федерации норм материального права является несостоятельным, как основанный на ошибочном толковании закона, и поэтому не может повлечь отмену решения. Ссылка в апелляционной жалобе заявителя на нарушение единства судебнойпрактики является необоснованной , поскольку под единством судебной практики следует понимать состояние правоприменительной практики, характеризующееся едиными подходами к толкованию и применению судами норм права. При этом судебная практика формируется именно Верховным Судом Российской Федерации, осуществляющим надзор над нижестоящими судами, в пределах всей территории Российской Федерации. Учитывая то обстоятельство, что других решений по аналогичным требованиям об оспаривании пункта 15 Приказа Верховным Судом Российской Федерации не выносилось, данный довод заявителя является беспочвенным. В случае
01-06/24875 пояснил, что пени начислены в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей правомерно: по железнодорожным накладным товар поступил 10, 16, 20, 27 октября, 10 ноября, 8, 16, 18 декабря 2008 года, тогда как декларация подана 29.12.2008 с указанием авансового платежа в сумме 5 939 000 руб. Общество не осуществляло хранение товара на складе временного хранения, товар хранился на складе получателя, следовательно, положения ч.5 ст. 349 ТК РФ к указанным правоотношениям не применимы. Ссылка на судебную практику необоснованна , поскольку последняя основана на иных фактических обстоятельствах: имело место обращение в таможенный орган с заявлением о продлении срока подачи декларации и положительное решение по данному обращению. Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, заявитель не обращался за продлением срока представления декларации. В судебном заседании 08.06.2009 объявлялся перерыв до 15.06.2009 до 12.00. Информация об объявлении перерыва была размещена на официальном сайте в сети Интернет (л.д. 127). Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,
тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения. В связи с вышеизложенным, доводы ответчика, что учреждение администрации города Райчихинска является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Ссылка на судебную практику необоснованна , поскольку описанные случаи не относятся к рассматриваемому делу. Требования в части взыскания долга в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения муниципального имущества подлежат удовлетворению за счет муниципального образования городской округ город Райчихинск в лице учреждения администрация города Райчихинска Амурской области Российской Федерации. В нарушение статей 65, 70 АПК РФ ответчик не представил доказательства полной оплаты суммы основного долга, доказательства обратного материалы дела не содержат. При рассмотрении дела ответчик не оспаривал представленный истцом расчет
контрольного мероприятия, что влечет ее недействительность. Общество также обратилось с кассационной жалобой на судебные акты, в которой просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Как указывает Общество, истцом не доказано, что изменение настроек прибора учета произведено ответчиком либо иным (не представителем Компании) лицом. Согласно кассационной жалобе Общества, именно истец обязан был своевременно изменить пароль второго уровня, тем самым, обеспечив невозможность несанкционированного изменения настроек учета электроэнергии ответчика. Общество отмечает, что ссылка на судебную практику необоснованна , поскольку суды исходили по каждому делу из конкретных обстоятельств, не совпадающих с обстоятельствами рассматриваемого дела. По мнению Общества, изменение пароля и настроек учета технических потерь не может быть расценено как вмешательство в работу прибора учета, исключающих обязанность доказывания влияния изменений на коммерческий учет электроэнергии. Общество также ссылается на то, что вывод судов о реальном искажении данных об объеме потребления электрической энергии на основании выводов экспертов о возможном искажении данных объема фактически
взысканию при условии, что размер этой недоимки не достаточен для возбуждения дела о банкротстве, либо судом возвращено заявление о банкротстве, а вопрос об утрате права налоговой инспекции на принудительное взыскание недоимки, регламентирован пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), согласно которому исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются. Ссылка на судебную практику необоснованна , так как постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2018 по делу № А56-98127/2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2017 года по делу № А40-223724/2016 не имеют для настоящего спора преюдициального значения, приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу и не опровергает правильность выводов должника. Вопросы принудительного исполнения судебных актов регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона об исполнительном производстве. Таким образом, предусмотренный законом срок для
Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Однако в Едином Государственном реестре прав отсутствуют сведения о регистрации права собственности Совхоз «Красный» на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: Самарская область, Сергиевский р-н, п. Ровный (с соответствующими кадастровыми номерами). На этом основании управлением согласно уведомлений отказано в государственной регистрации прав на указанные выше объекты. Суд первой инстанции обоснованно счел доводы Управления и ссылку на судебную практику необоснованными , исходя из следующего. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности
его вины. То есть, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. В данной случае, никаких виновных действий со стороны ответчика допущено не было, отсутствуют какие-либо нарушения, как норм действующего законодательства, так и условий договора займа. Поскольку вина ООО «МигКредит» в нарушении прав истицы, как потребителя, не нашла своего подтверждения в материалах дела, то суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. Ссылка на судебную практику необоснованна , решения приняты при иных обстоятельствах по делу. Изменения, внесенные в Федеральный закон от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действуют с 29 марта 2016 года. В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях,
обоснованным, оснований для вмешательства в него не усматривает. Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права. Документы, предоставляемые для регистрации кандидата, должны соответствовать пункту 3 Указа Президента № 546, поэтому доводы апеллянта в части того, что он использовал для подготовки документов методические рекомендации ТИК Себежского района, сведения, содержащиеся в примечаниях 6 и 12 к форме справки, утвержденной данном Указом Президента РФ, не могут быть приняты во внимание. Ссылка на судебную практику необоснованна , поскольку не относится к предмету настоящего спора. Аргументы апеллянта о злоупотреблении ФИО2 правом и нарушении равноправия и состязательности сторон при разрешении дела, судебная коллегия находит несостоятельными в ввиду отсутствия в материалах дела соответствующих доказательств. Обращения кандидата в суд с исками, имеющими цель снять с выборов иных кандидатов, не может расцениваться как злоупотребление правом. Право обращения кандидата в суд гарантировано законом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в
