Ссылка на судебную практику неправомерна - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 04.07.2016. Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела от 31.10.2017г.уголовное дело было возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Указанное Постановление в числе прочих документов было предъявлено в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» с целью получения страхового возмещения. В настоящий момент указанное Постановление никем не отменено. Учитывая пункт 3.1.2 договора страхования и 4.1.2. и п.п.4.1.2.1 Правил страхования данное событие не является страховым случаем, соответственно, требования истца не подлежат удовлетворению. Ссылка на судебную практику, неправомерна , поскольку в ином деле содержания договора и Правил страхования были различным. Между тем. в данном случае исключения их страховых рисков совпадают, иного договор не содержит. Ссылка истца на отсутствие приговора также неправомерна, поскольку согласно Определению Верховного суда РФ от 11 октября 2017 г. № 309-ЭС17-9038 по делу А50-14345/2016 содержащаяся в Постановлении предварительная квалификация преступления создает в гражданском деле о взыскании страхового возмещения презумпцию по вопросу о юридической квалификации деяния, в результате

что судом первой инстанции необоснованно отклонен довод ответчика об исключении из суммы задолженности суммы НДС в связи с тем, что истец не является плательщиком налога. Согласно уведомлению МРИФНС № 25 по Ростовской области в декларации НДС за I квартал 2020 года ООО Строительное предприятие "Путь" не отражена реализация по спорному договору. Истец ввел ответчика в заблуждение, выставляя счета на оплату, акты формы КС-3, счета-фактуры с учетом НДС 20 %. По мнению заявителя, ссылка на судебную практику неправомерна , так как цена спорных работ сторонами не согласована. Ответчик имеет переплату по договору в размере 520351 рубль. Акт зачета взаимных требований направлен ответчиком по адресу истца, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, 13.11.2020. Корреспонденция не была вручена, так как истец по данному адресу не находится. Повторно направленный акт зачета взаимных требований получен истцом 23.11.2020, в связи с чем, зачет должен быть признан состоявшимся. Кроме того, ответчик имел право заявить о

установили наличие такого сходства сравниваемых обозначений. Ссылка ответчика на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца информации о размере роялти, и на необходимость исчислять размер компенсации в настоящем деле исходя из сведений о размере роялти не может быть принята во внимание, так как заявленный истцом размер компенсации исчислен в двукратном размере стоимости товаров, а не в двукратном размере стоимости права использования. Соответственно доводы ответчика об иной стоимости использования товарного знака истца не имеют отношения к избранному истцом способу определения размера компенсации. Вместе с тем согласно пункту 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее – Обзор судебной практики от 23.09.2015), при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем. Ссылка ответчика на то, что суды неправомерно исчислили размер компенсации исходя из стоимости

отсутствие оснований для признания его права на недвижимость отсутствующим. Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправомерно сделаны ссылки на положения ст. 301 ГК РФ и постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», основаны на субъективном толковании закона, в связи с чем отклонены. При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием истцом своего иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, суд обязан применить те нормы, которые вытекают из сути отношений. Содержащиеся в апелляционной жалобе указания на непринятие судом во внимание представленных истцом доказательств не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, неправомерно неисследованные судом, по сути, направлены на переоценку выводов суда, для которой в данном деле оснований не имеется. Таким образом, руководствуясь положениями ст. 301 ГК