и графическое исполнение которого способны вызвать ассоциацию с флагом Норвегии, в отношении товаров 29 класса МКТУ. Местонахождение заявителя - Российская федерация, Киров. В данном случае заявленное обозначение не следует регистрировать в качестве товарного знака на имя заявителя, поскольку оно может быть воспринято как указание на местонахождение производителя товаров - Норвегия, что не соответствует действительности. Таким образом, значение имеет перечень товаров и/или услуг, связанных с репутацией указанного места происхождения. Подобные ссылки на географическое происхождение в основном не имеют различительной способности. Они вызывают у потребителя ассоциацию с географическим названием, указывающим на место производства товаров или компонентов, используемых для производства, или - в зависимости от обстоятельств - со свойствами товаров, определяемыми их происхождением. 3. На регистрацию в качестве товарного знака было заявлено (международная заявка N 813722) комбинированное обозначение (приведено ниже), в состав которого включены словесные элементы "HOKKAIDO" (остров в северной части Японского архипелага), в отношении товаров 7, 9, 11 классов МКТУ. Местонахождение заявителя
выводы оценки рисков лекарственного препарата для окружающей среды, если это значимо, со ссылкой на раздел 6.6 ОХЛП. 6. Фармацевтические свойства 6.1. Перечень вспомогательных веществ Приводится перечень всех вспомогательных веществ (качественный состав), даже если они содержатся в лекарственном препарате в незначительных количествах, например, чернила. Более подробные сведения о вспомогательных веществах, подлежащих указанию, приведены в приложении N 1 к настоящим Требованиям. Необходимо указать все ингредиенты трансдермальных пластырей (включая адгезивную основу, высвобождающую подложку и наружную пленку). Не следует включать действующее вещество, остаточные примеси веществ, использованных в производстве готового препарата (например, растворители, газ в свободном над препаратом пространстве и антибиотики, использованные в производстве вакцин), лубриканты предварительно заполненных шприцев и компоненты оболочек капсул порошков для ингаляций, не предназначенных для приема внутрь. Однако определенные остаточные примеси (например, примеси антибиотиков или прочих противомикробных агентов, использованных в процессе производства), известные своим аллергенным потенциалом и способные вызывать нежелательные реакции, следует указать в разделе 4.3 или 4.4 ОХЛП соответственно. Для
такие текущие расходы были потрачены конкурсным управляющим ФИО1 денежные средства, полученные по договорам займа, а также зачем ему были нужны займы, если он на текущие расходы тратил свои личные средства. Текущие расходы на сумму 570 000 руб., якобы произведенные ФИО1, не подтверждены документально. В отчетах конкурсного управляющего не отражена информация о заключенном 12.05.2016 договоре цессии, реестр текущих платежей также отсутствует. В п.3.2. договора цессии от 12.05.2016 указано, что акт приема-передачи документов не составляется. Данная ссылка вызывает сомнение о наличии вообще таких расходов. Как можно определить какие расходы и за какой период на общую сумму 570 000 руб. произвел конкурсный управляющий ФИО1 за личные средства, если ни в одном отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурного производства этой информации нет. Так же пояснил, что ФИО1 14.05.2018 также был заключен договор цессии с ООО «ПЦ «Паритет» на сумму 720 901,56 руб. Указанная сумма была выплачена в дальнейшем ООО «ПЦ
ЕЭС. Тем не менее, по информации источников издания, «Илиган» осуществляет поставки запчастей в МЭСы, игнорируя решение суда»); Статья №4: «Илиган» усилил удар по репутации ФСК ЕЭС аварией на ПС «Южная». Дата публикации: 23.10.2015 г. Автор - ФИО6. Ссылка на статью: http://glagolurfo.com/newsitems/2015/10/23/iligan-usilil-udarpo- reputacii-fsk-ees/ Фрагменты статьи: фрагмент 11: «Как позже установит комиссия, причиной аварии стал дефектный резиновый уплотнитель, поставленный ООО «Илиган». Причем изготовитель запчасти - неизвестен. Однако, по информации источников «Глагола», подписание акта с указанием истинных виновников опасной аварии, откладывалось до последнего: «Илиган» искал возможности заблокировать упоминания компании в выводах комиссии, что ему сделать не удалось»; фрагмент 12: «Как считают участники энергорынка, на местном уровне «Илигану» не оставили шансов: вина компании в аварии не вызывала сомнений ни у одного ответственного лица, в том числе в МЭС Урала. По мнению источников издания. отправленные документы вернули из ФСК ЕЭС обратно в Екатеринбург, попытавшись поставить под сомнение выводы комиссии о связи взрыва с низким качеством
соответствующих процессуальных действий является усредненной величиной, в целом позволяющей определить размер затрат на оплату услуг представителя, которым подготавливались и представлялись как значительные по объему и обстоятельные по правовой аргументации процессуальные документы, отражающие существо заявленных к рассмотрению исковых требований и требований о возмещении судебных расходов в соответствующей судебной инстанции, мотивы наличия оснований для их удовлетворения со ссылкой на нормы материального и процессуального права, а также применимую судебную практику, так и процессуальные документы иного характера, дифференцированная оценка стоимости услуг по составлению каждого из которых не предусмотрена положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывается правовой необходимостью. Довод апеллянта о том, что оказание юридических услуг не является для ООО «Управление МКД» основным видом деятельности не имеет определяющего значения для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов. Более того, в представленной в дело выписке из ЕГРЮЛ (т.1 л.д. 60-63) деятельность в области права является одним из дополнительных видов деятельности ООО «Управление МКД»
соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары. По ГТД № 10702020/211108/0022282 произведено таможенное оформление идентичного товара, изготовленного фирмой «KOREA PETROCEMICAL IND.CO. LTD», с гораздо более высоким ИТС 1.07 долл. США/кг. Ссылка общества на договор купли-продажи № 10/08-352 от 01.10.2008, заключенный с ООО «Апатит», согласно которому продажная цена ввезенного товара составляет 40 500 руб./тн., судом отклоняется в связи с тем, что платежные банковские документы, подтверждающие факт продажи товара по данной цене, обществом не представлены. Ввозная цена товара, увеличенная на размер уплаченных таможенных платежей, расходов по доставке товара по территории России до места назначения, расходов по реализации товаров, составит 38 753, 82 руб./тн. На основании изложенного, учитывая планируемый процент рентабельности 20%, цена реализации в размере 40 500 руб./тн. вызывает сомнение в своей достоверности. Кроме того, в соответствии с условиями договора ООО «Евродизайн» обязуется передать товар в количестве 3000 тонн, за период октябрь 2008 - январь 2009 участником ВЭД ввезен товар
