заявлять ходатайства. Довод общества о том, что причиной явки в помещения управления 17.12.2019 послужило получение ошибочного уведомления для выяснения обстоятельств по спорному делу, а не извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении отклоняется, поскольку законный представитель мог обратиться с письменным ходатайством об отложении рассмотрения соответствующего дела при наличии у него необходимости в дополнительной подготовки. Таким образом, общество, как лицо, привлеченное к ответственности, не было лишено возможности реализовать права, предусмотренные КоАП РФ, на каждой стадии административного процесса . Основания для применения положений статьи 2.9, 4.1.1 КоАП РФ исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, судом не установлено. Размер штрафа обоснованно назначен в пределах санкции статьи 15.13 КоАП РФ. Нарушений порядка, срока привлечения общества к административной ответственности не установлено. На основании изложенного апелляционный суд считает, что имеющиеся в деле доказательства рассмотрены судом всесторонне, полно и объективно. Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены
данном случае указание суда на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении у административного органа отсутствовали данные о наличии у ФИО3 специальных полномочий на участие в данном административном деле, поскольку надлежащая доверенность со специальными полномочиями на участие в конкретном административном деле у данного представителя отсутствовала, необоснованно. В данном случае ФИО3 при составлении протокола участия не принимал и речь не идет о допуске и признании его полномочий в участии уже на данной стадии административного процесса . Доводы апеллянта относительно несоответствия выводов суда материалам дела, поскольку суд указал, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором 10.09.2013 без надлежащего извещения и участия законного представителя общества, обоснованы. Действительно, в данном случае дело об административном правонарушении было возбуждено Управлением, вместе с тем, данное несоответствие суд апелляционной инстанции расценивает как ошибку в судебном акте, которая сама по себе не повлияла на решение по существу. Вместе с тем ошибочность вывода суда
к обстоятельствам, перечисленным в статье 24.5 КоАП РФ и былоустранено в ходе производства. Определение о назначении товароведческой экспертизы № 17 вынесено входе производства по делу об административном правонарушении (24.09.2019), с которым ФИО1 ознакомилась 30.09.2019, в Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» указанное определение направлено 02.10.2019, также в ходе производства по делуоб административном правонарушении. Относительно довода заявителя о том, что материалы дела об административном правонарушении не пронумерованы, суд разъясняет следующее. Дело об административном правонарушении формируетсяс учетом стадии административного процесса в хронологическом и логическомпорядке, в соответствии с требованиями приказа Федеральной таможеннойслужбы от 24 апреля 2007 г. № 524 "Об утверждении Положения о порядке учета,регистрации, формирования и хранения дел об административныхправонарушениях в таможенных органах Российской Федерации". На датусоставления протокола об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении не окончено, соответственно формирование дела обадминистративном правонарушении № 10608000-498/2019 не завершено. В соответствии с ч.1 ст. 25 КоАП РФ и п.п. 3,4 ст. 28.2 КоАП РФ
которых оно вынесено, а также потерпевшему (часть 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ); по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ). Как следует из материалов рассматриваемого дела об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования государственным инспектором ФИО3 вынесено не было, соответственно, данное определение не направлялось законному представителю Общества, которому на указанной стадии административного процесса не были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности. Соответственно, Кемеровским отделом рыбоохраны были существенно нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, так как протокол об административном правонарушении в отсутствие возбужденного административного расследования был составлен не в момент выявления правонарушения лицом, уполномоченным на составление протокола, а спустя два месяца после обнаружения правонарушения. Имеющийся протокол осмотра от 25.09.2012 в нарушение требований части 2, 6 статьи 28.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми
содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению. Данные требования закона императивны и на стадии принятия административного иска к производству суда позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными требованиями. Судья на стадии принятия административного иска не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость административного спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии административного процесса . Вопрос о нарушении оспариваемым решением административного ответчика прав, свобод и законных интересов административного истца должен решаться непосредственно в судебном заседании при разрешении административного дела по существу, иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности, равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту. Данные правовые положения не были учтены судьей при решении вопроса о принятии к производству суда административного иска. Таким образом, судьей допущено
содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению. Данные требования закона императивны и на стадии принятия административного иска к производству суда позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными требованиями. Судья на стадии принятия административного иска не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость административного спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии административного процесса . Вопрос о нарушении оспариваемым актом административного ответчика прав, свобод и законных интересов административного истца должен решаться непосредственно в судебном заседании при разрешении административного дела по существу, иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности, равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту. Данные правовые положения не были учтены судьей при решении вопроса о принятии к производству суда административного иска. Таким образом, судьей допущено
должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса . Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Согласно статье 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если определение, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, выполнено только на бумажном носителе,
