председателем Астраханского областного суда, в результате чего указанное предприятие было лишено судом возможности представить свои возражения против доводов протеста. Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу защитника ЗАО «НЭК» ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами, принадлежащих им процессуальных прав. В соответствии с правовой позицией, содержащейся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № ПЗ-О от 12.04.2005 г. и № 145-0 от 12.05.2005г., реализация конституционного принципа равноправия сторон на стадии пересмотра вступивших в силу постановлений по делу об административном правонарушении, в случае принесения прокурором протеста, предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте принесения протеста прокурора,
общей юрисдикции от 16 июля 2020 г., состоявшегося в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу
2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче данной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам. В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав. Частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, обязан известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего о подаче жалобы, принесении протеста и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с жалобой,
Более того, вопреки приведенным данным о поступлении жалобы ФИО1, определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 года ее жалоба признана повторной, производство по жалобе прекращено с возвращением жалобы заявителю (л.д. 233). В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения
указанного протеста ему не высылалась, в результате чего ФИО1 был лишен возможности представить свои возражения против доводов данного протеста. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав. В соответствии с правовой позицией, содержащейся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № ПЗ-О от 12.04.2005 г. и № 145-0 от 12.05.2005г., реализация конституционного принципа равноправия сторон на стадии пересмотра вступивших в силу постановлений по делу об административном правонарушении, в случае принесения прокурором протеста, предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте принесения протеста прокурора,
на то, что протоколы об административном правонарушении составлены 2 ответчиком, основанием для составления данных протоколов явились результаты выездной проверки, проведенной 1 ответчиком. Материалами административных дел, рассмотренных мировым судьей, подтверждается необоснованность составления 2 ответчиком протоколов об административном правонарушении, основанных на неверных выводах 1 ответчика при проведении выездной проверки, следовательно, вина ответчиков в причинении убытков истцу доказана. Размер убытков, относящихся на каждого из ответчиков, определен судом исходя из вида оказанных представителем истца услуг на каждой стадии административного судопроизводства . Так, на 2 ответчика относятся расходы на оплату услуг представителя по позициям 9-12 акта сдачи-приема оказанных услуг №248 от 06.06.2019 (л.д. 40) - представление интересов заказчика при составлении протоколов об административном правонарушении №И4-07-8248 от 17.01.2018, И4-07-8450 от 17.01.2018 в Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (по 6000 руб. за каждый протокол); представление интересов заказчика при рассмотрении дела об административном правонарушении №5-93/18 от 06.03.2018, №5-92/18
в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие. Поскольку предметом рассмотрения по делу является законность и обоснованность вынесенного Главным управлением государственного строительного надзора Московской области постановления по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела в суде административный материал представлен в полном объеме и дополнительные документы на данной стадии административного судопроизводства представлены быть не могут, суд не находит оснований для удовлетворения поданного ходатайства и привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры города ФИО1 Московской области. Выслушав представителя лица, участвующего в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено
ему не высылалась, в результате чего Николаев В.И. был лишен возможности представить свои возражения против доводов данного протеста. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу Николаева В.И. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав. В соответствии с правовой позицией, содержащейся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № ПЗ-О от 12.04.2005 г. и № 145-0 от 12.05.2005г., реализация конституционного принципа равноправия сторон на стадии пересмотра вступивших в силу постановлений по делу об административном правонарушении, в случае принесения прокурором протеста, предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте принесения протеста прокурора,
Астраханского областного суда, в результате чего указанное предприятие было лишено судом возможности представить свои возражения против доводов протеста. Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу защитника ЗАО «НЭК» Кулагина А.Л. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами, принадлежащих им процессуальных прав. В соответствии с правовой позицией, содержащейся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № ПЗ-О от 12.04.2005 г. и № 145-0 от 12.05.2005г., реализация конституционного принципа равноправия сторон на стадии пересмотра вступивших в силу постановлений по делу об административном правонарушении, в случае принесения прокурором протеста, предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте принесения протеста прокурора,
2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче данной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам. В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав. Частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, обязан известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего о подаче жалобы, принесении протеста и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с жалобой,
административным истцом заявлено требование о признании незаконным решения призывной комиссии Приморского края о призыве его на военную службу за весенний призыв 2023 года. Между тем, на стадии принятия административного искового заявления суд проверят соответствие его формы и содержания требованиям ст. 220 КАС РФ, исходя из этого определяя, имеются ли препятствия для принятия административного иска к производству (ч. 3 ст. 222 КАС РФ). Представление доказательств, их оценка по принципу допустимости не относится к указанной стадии административного судопроизводства ; сбор доказательств по административному делу осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, после возбуждения производства по административному делу (ст. 132, 135 КАС РФ), в том числе судом по собственной инициативе. Таким образом, названные в определении суда об оставлении административного иска без движения обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела и в силу п.1 ч.2 ст. 135 КАС РФ указанные судом данные можно уточнить при подготовке административного дела к
спорта и молодежной политики Администрации Аромашевского муниципального района ФИО3, заинтересованные лица ФИО2 и ФИО1 не возражали против принятия отказа истца от заявленных требований. Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился третье лицо ФИО1, в частной жалобе и дополнении к ней просит определение Голышмановского районного суда Тюменской области от 02 августа 2023 года о прекращении производства по гражданскому делу отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении административных исковых требований на стадии административного судопроизводства , разрешив ходатайство в части применения срока исковой давности для подачи административного искового заявления. Указывает, что определением суда от 14 июня 2023 года возбуждено производство по административному делу, назначена досудебная подготовка на 03 июля 2023 года. В ходе досудебной подготовки, ФИО1 были поданы возражения на административное исковое заявление с четкой позицией о несогласии с административным иском и просьбой об отказе в иске в связи с пропуском сроков исковой давности, однако суд, в ходе
данные, в том числе номер телефона, адрес проживания. Таким образом, указанные судом недостатки не препятствовали к принятию административного искового заявления к производству суда. Кроме того, на стадии принятия административного искового заявления суд проверят соответствие его формы и содержания требованиям ст. 220 КАС РФ, исходя из этого определяя, имеются ли препятствия для принятия административного иска к производству (ч. 3 ст. 222 КАС РФ). Представление доказательств, их оценка по принципу допустимости не относится к указанной стадии административного судопроизводства ; сбор доказательств по административному делу осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, после возбуждения производства по административному делу (ст. 132, 135 КАС РФ), в том числе судом по собственной инициативе. Суд вправе при подготовке административного дела к судебному разбирательству, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований, а также разрешить вопрос о вступлении в
водитель совершил с правого края проезжей части, а не с трамвайных путей, а также не убедился в отсутствии транспорта. Выезд водителя ФИО4 на встречную полосу являлся следствием ухода от ДТП. Поэтому никаких предусмотренных законом оснований для отмены проверяемых процессуальных документов не усматривается. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ с учетом принципа справедливости и снижению не подлежит. Вопросы установления вины водителя ФИО4 в ДТП к компетенции суда на данной стадии административного судопроизводства не относятся. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л А: Решение Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 02 июня 2010 года об оставлении без изменения постановления ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре от 13 апреля 2010 года в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Судья Самарского областного суда Л.В. Колодина
