на стадии конкурсного производства правомерно признаны им убытками прямо противоречат действующему законодательству, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам . Из материалов дела следует и Заявителем не оспаривается, что согласно письму ООО «Бюро экспертиз и консультаций № 1» от 25.09.2018 № 713-2-18к, согласно которому указанная организация провела работу по определению рыночной стоимости права требования Ассоциации к ООО «Судостроительный банк» на сумму 40 000 000,00 руб. Согласно заключению указанной организации, стоимость указанных активов признана равной 1 (одному) рублю, в результате чего зафиксирован убыток. В связи с вышеизложенным, по утверждению Заявителя, Ассоциацией произведены мероприятия, предусмотренные ч. 6, 9 ст. 55.16 ГрК РФ (восстановление компенсационного фонда). Вместе с тем, из буквального толкования норм ч. 6, 9 ст. 55.16 ГрК РФ следует, что восстановление компенсационного фонда возмещения вреда за счет взносов членов саморегулируемой организации, вносимых в сроки установленные ч. 6 ст. 55.16 ГрК РФ, случае, если снижение его размера возникло в результате обесценения финансовых
12 285 512,31 руб. Доводы заявителя о том, что данные денежные средства, размещенные в ООО «Внешпромбанк», находящемся на стадии конкурсного производства, правомерно признаны им убытками, прямо противоречат действующему законодательству, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что согласно письму заявителя, направленному в Ростехнадзор от 04.10.2018 №172/10, права требования Ассоциации к ООО «Внешпромбанк» оценены специализированной организацией ООО «Бюро экспертиз и консультаций № 1» в результате чего зафиксирован убыток. Согласно заключению указанной организации стоимость указанных активов признана равной 1 (одному) рублю. Вместе с тем, из буквального толкования норм ч.6,9 ст. 55.16 ГрК РФ следует, что восстановление компенсационного фонда возмещения вреда за счет взносов членов саморегулируемой организации, вносимых в сроки установленные ч.6 ст. 55.16 ГрК РФ, в случае, если снижение его размера возникло в результате обесценения финансовых активов, возможно только в целях возмещения убытков, возникших в результате инвестирования средств такого компенсационного фонда, со дня
Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Таким образом, заявление об обеспечении иска должно иметь мотивы, должно быть аргументированным и основания, указанные в заявлении, должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Заявление о принятии обеспечительных мер истец мотивирует тем, неправомерное образование единоличного исполнительного органа общества может повлечь причинение ему как участнику общества ущерба в виде обесценения действительной стоимости его доли в уставном капитале общества. Истец ссылается на то, что в собственности общества находятся внеоборотные активы на сумму 26407 тыс.руб. на 01 октября 2010 года, включая объекты незавершенного строительства, возможный ущерб вследствие недобросовестных действий
сумме 77 рублей 14 копеек отказано. На стадии исполнения решения суда была произведена замена с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Межрегиональный коллекторский центр». Определением Курского районного суда ...... от ......... заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по решению Курского районного суда ...... от ......... по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита и просроченной задолженности удовлетворено, заменен взыскатель ООО «Межрегиональный коллекторский центр» на правопреемника ФИО1 В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и
