«Стандарт» обязательств по внесению арендной платы за нежилые помещения, переданные ему в рамках заключенного сторонами договора от 01.04.2016 № 15, а также оплаты потребленной электроэнергии. Неустойка рассчитана обществом «НТК Групп» на основании пункта 6.2 договора аренды. Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, в удовлетворении иска отказано. Суды установили, что АО «Дом быта "Горный"» (арендодатель) и общество « Стандарт» (арендатор) 01.04.2016 заключили договор аренды нежилых помещений № 15. По условиям договора арендатору предоставлены нежилые встроенные помещения общей площадью 342,3 кв. м на втором этаже в здании дома быта «Горный», расположенные по адресу: <...>, для осуществления физкультурно-оздоровительной деятельности и сопутствующей деятельности, согласованной с арендодателем. Помещения переданы арендатору по акту от 01.04.2016. Договор заключен сроком на 10 лет (пункт 2.10). Размер арендной платы определен сторонами в приложении № 3, являющемся неотъемлемой частью договора, он составляет 200 рублей в месяц за квадратный метр,
образом: «1.3 Стороны договорились, что для целей расчета Арендной Платы будет испозоваться арендуемая площадь Помещений, определенная в соответствии со стандартом БОМА. Стороны пришли к соглашению, что Общая площадь Помещения 1 в соответствии со стандартом БОМА составляет 4 445 квадратных метров, а общая площадь Помещения 2-144 квадратных метра». 3.1 За указанные в пункте 1.1. Договора Помещение 1 Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату в следующем размере: - 2 200 250,00 рублей, включая НДС 18% за период аренды с 01.09.2014 по 30.09.2014; - 2 300 250,00 рублей, включая НДС 18% за период аренды с 01.10.2014 по 31.10.2014; - 2 300 250,00 рублей, включая НДС 18% за период аренды с 01.11.2014 по 30.11.2014. 6. Стороны пришли к соглашению, что Арендатор обязан оплатить арендную плату за первый месяц аренды Помещения 2 в размере 53 280,00 рублей, в том числе НДС 18% в размере 8 127,46 рублей в течение 5 банковских дней с даты подписания
неверно применена ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с момента смены собственника помещений общество «Кайрос» не имело право на получение арендных платежей от общества УК «Коммунальный стандарт». В отзывах на кассационные жалобы общество «Кайрос» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При рассмотрении спора судами установлено, что между ФИО5 (арендодатель), являющимся собственником помещений, и обществом «Кайрос» (арендатор) 01.11.2011 заключен договор безвозмездного пользования согласно п.1.1 которого арендодатель передает арендатору в безвозмездное пользование помещение нежилого назначения общей площадью 454,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Согласно п. 3.3.4 договора безвозмездного пользования (аренды) от 01.11.2011 арендатор имеет право сдавать помещение или часть помещения в субаренду без предварительного согласования с арендодателем. По акту приема-передачи от 01.11.2011 помещение нежилого назначения общей площадью 454,6 кв.м, расположенное
в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. Доводы ответчика об отсутствии регистрации договора аренды правового значения в рассматриваемой ситуации не имеют. В качестве доказательств приготовлений к сдаче имущества в аренду истцом представлен договор аренды от 20.03.2014, заключенный с ООО «Центр поддержки ТСЖ «Жилищный стандарт», в соответствии с которым арендатором внесен задаток в сумме 155 000 руб. Фактическая передача имущества в аренду не состоялась по причине затопления имущества, о чем истец извещал арендатора в письменном виде. Невозможность передачи помещения зафиксирована актами от 20.05.2014, 26.05.2014, 03.06.2014, 20.06.2014 и послужила основанием расторжения договора аренды по инициативе арендатора (л.д.37-49). Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые истец бы получил при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие в виде невозможности сдачи имущества в аренду в течение шести месяцев
области оценочной деятельности и стандартам оценки было установлено в результате экспертизы, проведенной действующими экспертами саморегулируемой организации оценщиков, исчисление истцом арендной платы исходя из рыночной стоимости земельных участков, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на основании Постановления № 582, является правомерным. Довод общества о том, что оценка проведена ранее 6 месяцев до заключения договора аренды, был предметом оценки суда апелляционной инстанции, правомерно им отклонен как необоснованный, поскольку истцы обратились в арбитражный суд с исками об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, в августе 2012 года, тогда как оценка проведена 23.04.2012. ЗАО «Алкоа СМЗ» возражает против условий пункта 4.1.1. договора, принятого судом в редакции истца, предусматривающего право досрочного расторжения договора аренды при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев. Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о правомерности включения указанного пункта в условия договора в редакции истца. Обязанность арендатора по своевременному внесению платы
огнем пламени полностью уничтожен подвесной потолок, а также поврежден товар и торговое оборудование, принадлежащие ООО «Стандарт-Алко». Разрешая возникший спор, суд руководствовался статьями 15, 612, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21, 34, 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности». Исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что арендодатель ФИО1, передавая принадлежащее ему нежилое помещение в аренду арендатору ООО « Стандарт-Алко» для осуществления торговли продовольственными товарами, не выполнил условия договора аренды (пункт 2.2) о передаче арендатору здания магазина в состоянии, соответствующем его назначению и пригодности к эксплуатации. Суд указал, что арендодатель не обеспечил возможность безопасной эксплуатации арендатором помещения магазина, и это обстоятельство привело к возникновению пожара и причинению арендатору материального ущерба и упущенной выгоды. Придя к таким выводам, суд оставил без удовлетворения исковые требования ФИО1, частично удовлетворив исковые требования ООО «Стандарт-Алко». Судебная коллегия согласилась с решением Кировского районного суда г. Иркутска, так как
обратился в суд с названным иском, указывая, что между ним (арендодатель) и ООО «Европейский Стандарт» (арендатор) заключен договор аренды № Ом-07/2010 от 01 июля 2010 года. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Европейский Союз» по указанному договору аренды 09.08.2010 года между истцом (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.1 которого, поручитель обязался перед кредитором (арендодателем) отвечать за исполнение ООО «Европейский Стандарт», обязательств по договору аренды. Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручитель солидарно отвечает перед кредитором полностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором договора аренды в том же объеме, как и арендатор, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства арендатором. В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 договора аренды, размер арендной платы в месяц составляет 16.700 рублей. Арендная плата подлежит уплате за месяц вперед, ежемесячно в срок не позднее двадцать пятого числа месяца предшествующего оплачиваемому, перечислением
суд исходит из следующего. Согласно подпункту «е» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611, для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, обычно используются следующие элементы сравнения: передаваемые имущественные права, ограничения (обременения) этих прав; условия финансирования состоявшейся или предполагаемой сделки (вид оплаты, условия кредитования, иные условия); условия продажи (нетипичные для рынка условия, сделка между аффилированными лицами, иные условия); условия рынка (изменения цен за период между датами сделки и оценки, скидки к ценам предложений, иные условия); вид использования и (или) зонирование; местоположение объекта; физические характеристики объекта, в том числе свойства земельного участка, состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и площади его застройки, иные характеристики; экономические характеристики (уровень операционных расходов, условия аренды, состав арендаторов , иные характеристики); наличие движимого имущества, не связанного с недвижимостью;
