быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом, предприниматель обратился в Роспатент с заявкой на регистрацию в качестве товарного знака комбинированного обозначения « » в отношении товаров 6-го класса МКТУ. По результатам экспертизы Роспатент принял решение о государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении только части товаров 6-го класса МКТУ с указанием элементов « СТАНДАРТ» и «ЭЛЕКТРИК » как неохраняемых. В отношении остальной части товаров 6-го класса МКТУ «болты анкерные; болты металлические; винты металлические/шурупы металлические; гайки металлические; зажимы металлические [скобы]; звенья соединительные для цепей металлические; изделия замочные металлические [скобяные изделия]; изделия скобяные металлические; кабельные крепления, включенные в 6-й класс; кабельные хомуты, включенные в 6-й класс; муфты соединительные для труб металлические; проволочные лотки, включенные в 6- й класс; петли накладные металлические; хомуты для скрепления кабелей и труб металлические; шайбы металлические» в
с принятым решением, Роспатент обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.03.2020, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как следует из кассационной жалобы, Роспатент считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что словесный элемент « СТАНДАРТ ЭЛЕКТРИК » в составе спорного обозначения не носит описательный характер. По мнению Роспатента, суд первой инстанции не учел, что словесный элемент «СТАНДАРТ» представляет собой слово русского языка, которое согласно Толковому словарю ФИО4 означает образец, которому должно соответствовать, удовлетворять что-нибудь по своим признакам, свойствам, качествам, а также документ, содержащий в себе соответствующие сведения. Как следствие, суд не учел, что исходя из указанного смыслового значения названный словесный элемент указывает на свойства товаров 6-го класса МКТУ, а именно
упрощенного производства, извещены надлежащим образом. От ответчика поступил отзыв на иск. От истца поступили пояснения по делу, акт сверки расчетов. Решением суда в виде резолютивной части от 30.08.2021 исковые требования удовлетворены. Обществом с ограниченной ответственностью «СтройТорг» подана апелляционная жалоба на решение суда от 30.08.2021. Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 07.12.2019 между истцом (поставщик) (прежнее наименование ООО « Стандарт-электрик ») и ответчиком (покупатель) были заключены договор поставки № СЭ-380 и Спецификация № 3 от 18.10.2019 и № 4 от 21.10.2019 к договору, в соответствии с которыми истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара в количестве, ассортименте и по цене согласно УПД, представленным в материалы дела. Истцом в адрес ответчика 23.06.2020 была направлена претензия за исх. № 120 с требованием оплатить задолженность. В ответе на претензию за исх. № 7-3 от 10.07.2020 ответчик признал
100052/2019-15696(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о назначении судебного заседания г. Новосибирск Дело № А45-16052/2016 28 января 2019 года Судья Арбитражного суда Новосибирской области Белкина Т.Ю., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью « Стандарт-электрик » о включении требования в размере 438 834 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «ЦентрЭнергоСтройПроект» (630111, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), установил: 26.12.2018 определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ЦентрЭнергоСтройПроект», введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1. 12.01.2019 в газете «Коммерсантъ» дана публикация о введении в отношении должника ООО «ЦентрЭнергоСтройПроект» процедуры банкротства - наблюдения.
067/2018-142404(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства г. Новосибирск Дело № А45-29059/2018 31 июля 2018 года Судья Арбитражного суда Новосибирской области Рубекина И.А., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью " СТАНДАРТ-ЭЛЕКТРИК " (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрЭнергоСтройПроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск о взыскании 427288 руб. 70 коп. установил: исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в
допустил недостачу товара, полученного им по разовому документу, чем причинил работодателю прямой действительный ущерб в размере 414715 рублей 90 копеек. Объяснение ФИО5 о том, что он стал засыпать в пути, из-за чего и остановился спать на обочине дороги в неохраняемом месте, лишь доказывает его пренебрежительное отношение к трудовым обязанностям и сохранности чужого имущества. До совершения рейса ответчиком ДД.ММ.ГГГГ последний его рейс произошел 28-ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Рязань - Санкт-<адрес>- Рязань. Это подтверждается заявкой ООО « Стандарт-электрик » на перевозку № от ДД.ММ.ГГГГ и договором-заявкой ООО «ПЭ-Транспорт» № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между двумя поездками ФИО5. имел трое суток для отдыха и сна, и необходимости ночевать на обочине дороги в незнакомом месте у него не было. Также ответчику известно, что в <адрес> вблизи д. Едрово имеется кафе «Полпути» с охраняемой стоянкой. Именно эту стоянку используют все работники истца для отдыха. <адрес> расположена от <адрес> в 90 км в сторону <адрес>, то
Дело № 2-4546/2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 15 декабря 2015 года г. Саранск Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи – Парамонова С.П., с участием секретаря судебного заседания – Абдулловой А.Х., с участием в деле: истца – ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № 5-1-519от 03 февраля 2015 года, ответчика – общества с ограниченной ответственностью « Стандарт - Электрик », рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт - Электрик» о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт - Электрик» о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что 02 ноября 2011 года, ФИО1, заключил договор займа
