Стандарт федерального казначейства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обратного Федеральным казначейством не представлено; оказание услуг по проведению проверок по иным стандартам (в том числе, стандартом аудиторской деятельности «заключение аудиторской организации по специальным аудиторским заданиям») не является аудиторской деятельностью в силу прямого указания Закона об аудиторской деятельности. При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что оспариваемые решение и предписание нарушают нормы законодательства об аудиторской деятельности, а также права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивировано отклонены. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела с силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, определила: отказать Федеральному казначейству в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

частности, средств федерального бюджета, деятельность объектов контрольного мероприятия по формированию и использованию государственных средств (пункт 2.2 Стандарта внешнего государственного аудита (контроля) СГА 101 «Общие правила проведения контрольного мероприятия», утвержденного Коллегией Счетной Палаты Российской Федерации 02.04.2010). Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что контроль в отношении федерального государственного органа, осуществляющего организационное обеспечение (включая финансирование) деятельности судов - Судебного департамента, по вопросам формирования, управления, использования и распоряжения средствами федерального бюджета, федеральной собственностью осуществляется Счетной палатой Российской Федерации в силу предоставленных ей Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» полномочий. Учитывая, что финансирование судов производится из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия (статья 124 Конституции Российской Федерации, статья 33 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ), следовательно, контрольные функции Федерального казначейства по отношению к Судебному департаменту и судам не могут рассматриваться как внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль

руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 78, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на возмещение части затрат на реализацию проектов по организации производства медицинских изделий в рамках подпрограммы «Развитие производства медицинских изделий" государственной программы Российской Федерации «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности» на 2013 - 2020 годы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2015 № 1048, Стандартом внутренней организации контрольного мероприятия «Общие требования к внутренней организации контрольного мероприятия», утвержденным приказом Федерального казначейства от 01.03.2017 № 39, требованиями ГОСТ Р 15.201-2000 «Система разработки и постановки продукции на производство. Продукция производственно-технического назначения. Порядок разработки и постановки продукции на производство» (далее – ГОСТ Р 15.201-2000), пришли к выводу об отсутствии оснований для возмещения в бюджет суммы предоставленной обществу субсидии. Суды учли, что предоставленная обществу субсидия использована по целевому назначению на реализацию проекта, поскольку достигнуты предусмотренные договором результаты проекта. Представленные обществом Технические условия

тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Балтийской таможни (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Русский Стандарт Водка» (ОГРН <***>), федерального казенного предприятия «Союзплодоимпорт» (ОГРН <***>) ‒ без удовлетворения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русский Стандарт Водка» (Пулковское ш., д.46, корп 2., Санкт-Петербург, 196140, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 09.08.2022 № 8301. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок. Председательствующий судья Е.Ю. Пашкова Судья Н.Н. Погадаев Судья Ю.М. Сидорская Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 26.01.2022 5:31:07Кому выдана Сидорская Юлия МихайловнаЭлектронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 26.01.2022 5:31:47Кому выдана Погадаев Никита НиколаевичЭлектронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 03.02.2022 6:21:59 Кому выдана Пашкова Елена Юрьевна

внеплановая выездная проверка предоставления и использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета на реализацию мероприятий по содействию созданию новых мест в общеобразовательных учреждениях в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования», за 2018-2019 годы в учреждении. Таким образом, основанием для проведения проверки является приказ Управления 30.09.2020 № 284, принятый на основании поручения Федерального казначейства от 24.07.2020 № 07-04-05/17-14506 в соответствии с требованием Генеральной прокуратуры от 14.07.2020 № 73/2-965-2019, что не противоречит пункту 11 названого Стандарта. Поручение Федерального казначейства от 24.07.2020 № 07-04-05/17-14506 имеется в материалах дела (т.1 л.д.35). Управлением также представлено приложение к указанному письму, содержащее перечень объектов контроля (под номером 27 указано учреждение) и требование Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 14.07.2020 № 73/2-965-2019. В силу подпункта «в» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора)

ее использования экономических выгод или полезного потенциала и первоначальную стоимость материальной ценности как объекта бухгалтерского учета можно надежно оценить (далее - критерии признания объекта основных средств). Объектом основных средств признается объект имущества со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно-сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы (абзац 2 пункта 10 Федерального стандарта). Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл от 18 февраля 2020 года № 46 «О назначении плановой выездной проверки в Министерстве природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл» проведена выездная проверка использования субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета, в рамках национального проекта «Экология» за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года. В ходе проверки выявлено нарушение статей 162, 264.1 Бюджетного кодекса

33-2647/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 ноября 2017 года г. Иваново Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Добыш Т.Ф., судей Миллер М.В., Белышевой Е.Л. при секретаре Синицыной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Миллер М.В. частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 сентября 2017 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, АО «Банк «Русский стандарт», Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Ивановской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России об освобождении имущества от ареста и о взыскании убытков, УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3, Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт»), Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Ивановской области (далее - УФК по Ивановской области) об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), в котором просили исключить из описи и освободить от

направлении представления, в том числе информация о суммах средств, использованных с этими нарушениями; положение о представлении объектом контроля информации о результатах исполнения представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, и сроки направления объектом контроля указанных информации и материалов органу контроля. Согласно пункту 18 Федерального стандарта №1095, формы представления, предписания и уведомления о применении бюджетных мер принуждения устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 декабря 2020 года №340н утверждены формы документов, оформляемых органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. В приложении №3 к указанному Приказу содержится форма представления. Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее – УФК по Камчатскому краю) от 08 февраля 2022 года №55 назначена плановая выездная проверка Министерства финансов Камчатского края (далее – Минфин Камчатского края) по теме "Проверка осуществления отдельными органами государственного (муниципального) финансового контроля, являющимися органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов