Стандарт кадастровая стоимость - гражданское законодательство и судебные прецеденты

включая стандарты оценки бизнеса, недвижимости, машин и оборудования, нематериальных активов, культурных ценностей и объектов культурного наследия, финансовых инструментов. Утверждение указанных стандартов, в том числе стандарта по оценке финансовых инструментов, будет способствовать более качественному функционированию рыночных отношений и эффективному развитию фондового рынка, что обеспечит приток денежных средств в наиболее эффективные инвестиционные проекты, перспективные активы, сферу инноваций. 3. Формирование федеральных стандартов оценки для различных целей. В настоящее время к этой группе можно отнести действующий федеральный стандарт "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденный приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. N 508 (далее - федеральный стандарт об определении кадастровой стоимости). Важным фактором, определяющим развитие методологии определения кадастровой стоимости и процедур государственной кадастровой оценки, является постепенный переход к налогообложению недвижимого имущества, исходя из его кадастровой стоимости, в том числе введение налога на недвижимое имущество физических лиц. Процесс определения кадастровой стоимости является одним из самых важных элементов перехода к новой системе

-------------------------------- <1> Независимо от применяемых образовательных технологий. <2> Образовательные организации, осуществляющие подготовку специалистов среднего звена на базе основного общего образования, реализуют федеральный государственный образовательный стандарт среднего общего образования в пределах ППССЗ, в том числе с учетом получаемой специальности СПО. Сроки получения СПО по ППССЗ базовой и углубленной подготовки независимо от применяемых образовательных технологий увеличиваются: а) для обучающихся по очно-заочной и заочной формам обучения: на базе среднего общего образования - не более чем на 1 год; на базе основного общего образования - не более чем на 1,5 года; б) для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья - не более чем на 10 месяцев. IV. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВЫПУСКНИКОВ 4.1. Область профессиональной деятельности выпускников: управление земельно-имущественным комплексом; осуществление кадастровых отношений; картографо-геодезическое сопровождение земельно-имущественных отношений; определение стоимости недвижимого имущества. 4.2. Объектами профессиональной деятельности выпускников являются: земельно-имущественный комплекс; процесс кадастровых отношений; технология картографо-геодезического сопровождения земельно-имущественных отношений; технология определения стоимости недвижимого имущества. 4.3.

определении кадастровой стоимости и других видах экономической деятельности, связанных с определением стоимостей; 5.2.2. содействовать развитию науки и формированию механизмов поддержки научно-технической и инновационной деятельности в сфере совершенствования оценочной деятельности и других видах экономической деятельности, связанных с определением стоимостей, обеспечивать экономическую деятельность новыми методиками, методологическими материалами и разработками, качественно улучшающими труд Работников, участвовать в разработке и принятии федеральных стандартов оценки; 5.2.3. разрабатывать и осуществлять в установленном порядке мероприятия по профессиональной переподготовке, повышению квалификации специалистов и присвоению им уровней квалификации; 5.2.4. внедрять механизмы, повышающие качество образования в сфере оценочной деятельности, в сфере определения кадастровой стоимости и в других видах экономической деятельности, связанных с определением стоимостей, в том числе посредством проведения общественной добровольной аккредитации образовательных организаций, образовательных программ, подготавливающих специалистов в соответствующей сфере; 5.2.5. применять профессиональные стандарты и использовать практику подтверждения квалификации работников в центрах оценки квалификаций; 5.2.6. применять наименования должностей, предусмотренные в приложении 3 настоящего Соглашения; 5.2.6. прогнозировать спрос на выпускников организаций

от 14.02.2018 назначена судебная оценочная экспертиза. Перед экспертом поставлены вопросы о соответствии отчета о рыночной стоимости названных нежилых зданий, представленного истцом, требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки и о величине рыночной стоимости данных объектов недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2016 в случае выявленного несоответствия отчета указанным требованиям. Эксперт установил, что представленный истцом отчет не соответствует названным требованиям. Согласно итоговым выводам эксперта рыночная стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:09:0001025:1051, 77:09:0001025:1052 и 77:09:0001025:1053 рассчитана с учетом НДС 18% в размере 181356 000 руб., 123 473 000 руб. и 382 002 000 руб. соответственно. Как следует из протокола судебного заседания от 24.05.2018, суд первой инстанции отклонил ходатайство представителя административного истца о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы в целях определения стоимости названных нежилых зданий без налога на добавленную стоимость и установил их кадастровую стоимость в размере, равном их рыночной стоимости, определенной экспертом. Согласно ст. 245 КАС РФ и ст.

данного участка. При этом в апелляционном определении Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 указано, что в отчете об оценке от 25.10.2019 № 339/19-ОЦ, выполненном Обществом, допущено нарушение требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требований Закона № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимости и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины его рыночной стоимости. Информация, использованная оценщиком, не может быть признана достоверной, достаточной и проверяемой. Судебными актами по делу № 3а-1098/2019 кадастровая стоимость земельного участка определена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2018 на основании судебной оценочной экспертизы от 25.10.2019 № 59, проведенной экспертом ООО «Трансэнергоресурс», в размере 34 054 440 руб., экспертное заключение Общества на сумму 20 300 000 руб. признано недостоверным и не

и проверке отчетов ответчика об установлении их рыночной стоимости. При этом в решениях Костромского областного суда указано, что в отчетах об оценке от 18.08.2017 № 34-17-Н(1), № 34-17-Н(2), выполненных оценщиком - обществом «Финансы - Оценка - Консалтинг», нарушены основные требования федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчетов, описанию объекта оценки, и допущены иные нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости земельных участков, в том числе неправильно определены факторы, влияющие на стоимость земельных участков; допущены ошибки при выполнении математических действий, которые тоже повлияли на итоговую рыночную стоимость. Информация, использованная оценщиком, не может быть признана достоверной, достаточной и проверяемой. Кроме того, оспоренная административным истцом кадастровая стоимость объектов недвижимости определена Костромским областным судом в решении от 25.04.2018 в соответствии с экспертным заключением в размере, менее чем в два раза превышающем их рыночную стоимость (в отношении отчета от 18.08.2017 № 34-17-Н(2), и, согласно решению от 11.05.2018, - в соответствии

оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1), утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (далее – Минэкономразвития) от 20.07.2007 № 256, Федеральным стандартом оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), утвержденным приказом Минэкономразвития от 20.07.2007 № 255, Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3), утвержденным приказом Минэкономразвития от 20.07.2007 № 254, но не применил при подготовке отчета Федеральный стандарт оценки «Определение кадастровой стоимости » (ФСО № 4), утвержденный приказом Минэкономразвития от 22.10.2010 № 508, который, по мнению судов, обязателен к применению при проведении рыночной оценки объектов недвижимости. Суды также указали, что истец отказался заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорного объекта. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Институт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 26.01.2015, постановление апелляционного

отчетов требования законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности подготовлены экспертные заключения №№ 341/37-14, 341/38-14. Согласно данным заключениям отчеты об оценке земельных участков №№ с9672-1, с9672-2 соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартам и правилам оценочной деятельности (т. 3, л.д. 1-18, 19-36). Полагая, что имеются правовые основания для установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, 14.07.2014 Завод обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил положительные экспертные заключения на отчеты оценщика. Суд установил, что экспертные заключения от 03.06.2014 №№ 341/37-14, 341/38-14 содержат оговорку об отсутствии возможности для проверки величины рыночной стоимости, определенной в отчетах, в рамках проводимой

в арбитражный суд с настоящими требованиями. Суды обеих инстанций, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, пришли к выводу о недоказанности Управлением Росреестра факта несоответствия отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от 25.03.2014 № 1633/14 требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, исходя из чего признали оспариваемое решение комиссии нарушающим права ООО «РАА» на установление в отношении его земельного участка кадастровой стоимости , равной его рыночной стоимости, в связи с чем удовлетворили заявленные требования. Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их

НП СРО «Деловой союз оценщиков» (стр. 41 отчета). Согласно отчету №1/5-зем/10/13, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Оценка» (т.1, л.д. 83-158), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500176:11 по состоянию на 01.01.2011 составляет 887 000 рублей без учета НДС (стр. 2, 40 отчета). В данном отчете применялись стандарты НП СРО «Деловой союз оценщиков» (стр. 41 отчета). Данные отчеты об оценке прошли экспертизу в саморегулируемой организации оценщиков, получили положительные экспертные оценки Некоммерческого партнерства Саморегрулируемая организация оценщиков «Деловой союз оценщиков» №1206/11/13 от 12.11.2013, №1209/11/13 от 12.11.2013, №1210/11/13 от 12.11.2013 (т.1, л.д. 235-256, т.2, л.д. 204-214). Полагая, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0500176:11, 24:50:0500203:30, 24:50:0500120:9 не соответствует ее рыночной стоимости, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков в размере рыночной стоимости, определенной оценщиком. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2014 года иск

и законных интересов административного истца. В обоснование требования о признании незаконным указанного решения ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» административный истец указал, что указанные в решении замечания являются необоснованными, носят субъективный характер и не могут являться основанием для принятия отрицательного решения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Однако, по мнению административных ответчиков, указанный довод является лишь мнением, не указывает на несоответствие замечаний требованиям федеральных стандартов оценки или их нарушением. Указывают, что оспариваемое решение не препятствует установлению кадастровой стоимости при устранении выявленных нарушений законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости. Просят в удовлетворении административных исковых требований АО «Арзамасский машиностроительный завод» отказать в полном объеме (л.д.224-225 том 1). Заинтересованным лицом - Администрацией [адрес] Нижегородской области также представлен отзыв на административное исковое заявление Общества, в котором указано, что Администрация считает иск не подлежащим удовлетворению. Указывает, что причинами отказа в удовлетворении заявления АО «Арзамасский машиностроительный завод»

налогообложения (пункт 1 статьи 390 НК РФ). В положениях статьи 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой оценки земельного участка либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта оценки. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Согласно пункту 6 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 22 октября 2010г. № 508 (в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 22 июня 2015г. № 388), под массовой оценкой недвижимости понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке. Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная

о рыночной стоимости земельного участка площадью <.......> кв.м (кадастровый номер <.......>) Федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» применен не был. В положительном экспертном заключении саморегулируемой организации оценщиков «НП «<.......>» <.......> от <.......> указано на применение оценщиком всех необходимых стандартов оценки, тогда как ФСО № 7 в числе таких стандартов не назван. Неприменение оценщиком ИП Ч.И.А. при составлении отчета <.......> от <.......> необходимого Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», нарушение требований Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», по мнению суда, не позволяет признать итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, указанную в отчете, достоверной. Как усматривается из материалов дела, представленный отчет оценщика о рыночной стоимости земельного участка площадью <.......> свидетельствует, что кадастровая стоимость существенно (более чем в 15 раз) превышает рыночную стоимость. В соответствии с

224 222,00 рублей; - для земельного участка с кадастровым номером [номер] - 4 044 556,67 рублей. Административный истец указывает, что с установленной кадастровой стоимостью он не согласен, поскольку она существенно затрагивает его законные права и интересы по уплате земельного налога в порядке, предусмотренном главой 31 Налогового кодекса РФ. Заявленный размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости подтвержден отчетом об оценке № 443-1 от 05.05.2021, выполненный оценщиком ООО «Компания «Оценочный стандарт». 19.05.2021 ООО «СТН-Строй» обратилось к административному ответчику с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. 09.06.2021, по результатам рассмотрения заявления ООО «СТН-Строй» об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, ГБУ НО «Кадастровая оценка» были приняты решения: № ОРС-52/2021/000863 от 09.06.2021; № ОРС-52/2021/000864 от 09.06.2021; № ОРС-52/2021/000865 от 09.06.2021; № ОРС-52/2021/000866 от 09.06.2021; № ОРС-52/2021/000867 от 09.06.2021; № ОРС-52/2021/000868 от 09.06.2021; № ОРС-52/2021/000869 от 09.06.2021; № ОРС-52/2021/000870 от 09.06.2021; № ОРС-52/2021/000871 от 09.06.2021; № ОРС-52/2021/000872 от 09.06.2021;

КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, в том числе отчет об оценке ООО «Компания «Оценочный стандарт» от [дата] [номер], суд по указанным выше основаниям отдает предпочтение полученному по результатам проведения заключению эксперта ООО «Оценочная компания «Нижегородский капитал» ФИО6 [номер] от [дата], полагая, что оно отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности и подтверждает рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере [номер]. по состоянию на юридически значимую дату ([дата]), суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости по состоянию на [дата] подлежат удовлетворению; кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] подлежит установлению в размере его рыночной стоимости, согласно заключению эксперта ООО «Оценочная компания «Нижегородский капитал» ФИО6 [номер] от [дата], равной [номер] соответственно, по состоянию на