Стандарт капитальные вложения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

фактическом энергопотреблении оборудованием Общества электроэнергии при осуществлении холодного водоснабжения и водоотведения и документов, обосновывающих увеличение удельного расхода электроэнергии и уровня потерь воды, плановый объем энергопотребления и уровень потерь воды на указанный долгосрочный период правомерно сформированы органом регулирования исходя из презумпции достоверности информации, представленной организацией в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения в значении, соответствующем фактическому в предыдущем периоде регулирования. Доводы общества о необоснованном исключении тарифным органом величины нормативной прибыли не соответствуют пунктам 46, 47, 78 Основ ценообразования, поскольку инвестиционная программа Обществу не утверждена, в связи с чем расходы на капитальные вложения (инвестиции) на период регулирования, определяемые на основе утвержденных инвестиционных программ, не были включены в необходимую валовую выручку и, соответственно, не учитывались при расчете тарифа, а представленный Обществом расчет расходов на социальные выплаты не имеет документального подтверждения и предусматривает распределение премиального фонда, а не социальных выплат. При этом судом первой инстанции установлено,

характер, величина государственной арендной платы устанавливается законодательно и, зачастую, не отражает рыночного мнения. Положения ФСО №7 не распространяются на оценку акций в соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки №7, который гласит «положения настоящего Федерального стандарта оценки не распространяются на оценку подлежащих государственной регистрации воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания, космических объектов, участков недр, предприятий как имущественных комплексов, а также на определение кадастровой стоимости объектов недвижимости методами массовой оценки». В экспертном заключении результат доходного подхода является отрицательным. На практике отрицательный результат отражает неэффективное управление в прошлом или настоящем, тем самым моделируя будущие отрицательные денежные потоки. Необходимо отметить, что при оценке акций ЗАО «ТЗК Аэропорт ГСМсервис» денежные потоки являются отрицательными только за счет капитальных вложений , то есть предприятие имеет выручку, чистую прибыль, но эта прибыль не покрывает капитальные вложения, которые необходимы для поддержания деятельности предприятия Капитальные вложения обязательно должны учитываться при формировании денежного потока, так как это обусловлено методикой

ООО «Перспектива». Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, налоговым органом не доказано намерение Общества и генподрядчика осуществить строительство объекта в целях последующего перехода права собственного на возведенный объект от Общества к ООО «Строительная компания « Стандарт». При изложенных обстоятельствах, с учетом смысла совершенных Обществом хозяйственных операций, принимая во внимание положения пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в отношениях с заявленными контрагентами-подрядчиками Общество являлось инвестором, осуществляющим за счет собственных (в том числе и ставших таковыми в результате получения от третьих лиц кредитов и займов) средств капитальные вложения в строительство, и обладающим правомочиями собственника в отношении объекта капитальных вложений и результата осуществленных капитальных вложений, так и заказчиком, осуществляющим реализацию собственного инвестиционного проекта, в том числе и путем заключения договоров с подрядчиками. Судом первой инстанции установлено,

опровергает факт финансирования строительства ООО «Перспектива». Как правильно указал суд первой инстанции, Инспекций не доказано намерение Общества и генподрядчика осуществить строительство объекта в целях последующего перехода права собственного на возведенный объект от Общества к ООО «СК « Стандарт». При изложенных обстоятельствах, с учетом смысла совершенных Обществом хозяйственных операций, принимая во внимание положения пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в отношениях с заявленным контрагентом-подрядчиком Общество являлось инвестором, осуществляющим за счет собственных (в том числе и ставших таковыми в результате получения от третьих лиц кредитов и займов) средств капитальные вложения в строительство, и обладающим правомочиями собственника в отношении объекта капитальных вложений и результата осуществленных капитальных вложений, так и заказчиком, осуществляющим реализацию собственного инвестиционного проекта, в том числе и путем заключения договоров с подрядчиками. Материалы дела свидетельствует о

постановлением администрации муниципального образования Кандалакшский район от 18.01.2016 № 24 утвержден Комплексный инвестиционный план муниципального образования Кандалакшский район до 2020 года; распоряжением администрации муниципального образования Кандалакшский район от 10.02.2017 № 49-р утверждена Дорожная карта внедрения Стандарта 2,0.; Решением Совета депутатов муниципального образования Кандалакшский район от 27.04.2011 № 385 утверждено положение об Инвестиционном совете, состав которого утвержден постановлением администрации муниципального образования Кандалакшский район от 16.06.2016 № 676; постановлением администрации муниципального образования Кандалакшский от 31.01.2017г. № 76 создан Координационный совет по вопросам малого и предпринимательства и улучшению инвестиционного климата в муниципальном образовании Кандалакшский район. Также отмечает, что в настоящее время администрацией разрабатывается Положение об инвестиционной деятельности в муниципальном образовании Кандалакшский район, осуществляемой в форме капитальных вложений . Считает, что при таких обстоятельствах администрация в полном объеме обеспечивает выполнение возложенных законодательством в сфере инвестиционной деятельности обязательств. Указывает на неясность решения суда в том, какой административный регламент в сфере инвестиционной деятельности должна разработать

2 п. 12 Стандартов на момент осмотра сайта не была раскрыта информация за первый квартал 2014 года о величине резервируемой максимальной мощности, определяемой в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, в разбивке по уровням напряжения; - в нарушение абз. 3 подп. «ж» п. 11, абзаца 4 п. 12 Стандартов до 1 марта не раскрыта информация за 2013 год о планах капитальных вложений и планах капитального ремонта (инвестиционных программах), касающихся реконструкции и развития электрических сетей, согласованных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с указанием характеристик сетевого оборудования, даты расширения пропускной способности, снижения потерь в сетях и увеличения резерва для присоединения потребителей по каждому центру питания напряжением 35 кВ и выше по форме, утверждаемой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (для объектов капитального строительства (основных строек) указываются сроки начала и