ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. В ходе судебного разбирательства уголовного дела защиту интересов обвиняемого ФИО1 осуществляла адвокат Шарипова Л.Л. по назначению суда. Обжалуемым постановлением судьи разрешен вопрос об оплате труда адвоката Шариповой Л.Л. в сумме 7 176 рублей за два дня работы по оказанию юридической помощи обвиняемому ФИО1 ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освобожден. В апелляционной жалобе адвокат Шарипова Л.Л. просит об изменении судебного решения. Указывает, что Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве требует от защитника ознакомиться с протоколами процессуальных действий, в том числе и с протоколом судебного заседания. Считает, что оплате подлежит еще и день ознакомления ее с протоколом судебного заседания 08 сентября 2023 года в сумме 3 588 рублей. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им
за осуществление защиты осужденного ФИО1, а именно, за ознакомление с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции от 17 марта 2022г. Постановлением Астраханского областного суда от 29 марта 2022г. в удовлетворении заявления адвокату отказано. Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022г. вышеуказанное постановление было отменено с направлением заявления адвоката Поляковой В.Г. на новое рассмотрение. Отменяя решение Астраханского областного суда от 29 марта 2022г. суд кассационной инстанции, ссылаясь на Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве , принятый VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017г., указал, что изучение протокола судебного заседания является одним из элементов осуществления адвокатом предусмотренных ч. 1 ст. 53 УПК РФ полномочий, неразрывно связано с оказанием адвокатом своему подзащитному квалифицированной юридической помощи в соответствии с принятым им поручением. В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 пояснил, что он сам с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания в Астраханской областной суд не обращался, адвокат
осуществлено адвокатом за пределами назначения судом адвоката для оказания юридической помощи подозреваемому, что свидетельствует о подготовке к производству по делу в суде апелляционной инстанции, хотя апелляционных жалоб по делу не подавалось. В апелляционной жалобе на указанное постановление адвокат Озен О.С. утверждает, что ознакомление с протоколом судебного заседания является не только правом адвоката, но и его обязанностью. Обращает внимание, что замечания, поданные ею на протокол судебного заседания, были полностью удовлетворены. Ссылается на Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве и на «Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ». Настаивает, что осуществляла защиту ФИО 1. в течении 3 дней. Просит обжалуемое постановление изменить и выплатить ей вознаграждение за труд по данному делу за три дня участия в уголовном судопроизводстве в сумме 5 145 рублей. Проверив доводы жалобы
года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат участвует в уголовном судопроизводстве как представитель или защитник доверителя и в этом качестве не преследует личные интересы (определения Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 1916-О, от 26.02.2021 № 357-О и др.). Из положений данного Федерального закона, статей 16 и 49-53 УПК РФ и нормативных актов адвокатского сообщества (Кодекс профессиональной этики адвоката, принятый I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве , принятый VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 года и др.) вытекает, что оказание юридической помощи подозреваемому, обвиняемому и защита его интересов в уголовном деле адвокатом по назначению точно также основаны на доверительных отношениях между адвокатом и его подзащитным (доверителем), как и деятельность адвоката по приглашению, и должны быть квалифицированными, качественными и добросовестными. Должное оказание надлежащей юридической помощи подозреваемому, обвиняемому обеспечивается в том числе недопустимостью произвольной, не основанной на законе
