экспертов, иных специалистов в случае их привлечения к проведению контрольного мероприятия указываются в приказе органа Федерального казначейства о проведении контрольного мероприятия (пункт 4.8 Стандарта № 39). В приказе УФК по Омской области от 07.03.2018 № 20-кд сказано, что осмотр приобретаемых жилых помещений (квартир) на объекте проводить с привлечением специалиста Государственной жилищной инспекции Омской области, начальника сектора надзора за соблюдением требований к жилым помещениям ФИО3, что соответствует требованиям выше перечисленных нормативных актов. В связи с чем суд приходит к выводу о законности проведения в отношении заявителя выездной проверки. Как установлено судом информация, изложенная в спорных актах осмотра, целиком перенесена в акт проверки. Дополнительно на запрос Администрации акты осмотра направлены письмом УФК по Омской области от 30.05.2018 № 52-20-20/3389. Что касается доводов заявителя о соблюдении Администрацией сроков переселения граждан, суд отмечает, что пункт 11 статьи 16 Закона № 185-ФЗ содержит требования по реализации этапа 2016 года в срок не позднее, чем
Федерального казначейства о проведении контрольного мероприятия (пункт 4.8. Стандарта № 39). В Приказе № 20-кд имеется указание, что осмотр приобретаемых жилых помещений (квартир) на объекте проводить с привлечением специалиста Государственной жилищной инспекции Омской области, начальника сектора надзора за соблюдением требований к жилым помещениям ФИО5, что соответствует требованиям вышеуказанного нормативного акта. Относительно приведенного заявителем довода о недопустимости проведения в отношении одного юридического лица несколькими органами государственного контроля (надзора) проверок исполнения одних и тех же обязательных требований, являющегося основным из принципов Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», судом первой инстанции обоснованно указано, что вышеуказанное положение не применяется при осуществлении контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере, так как данный вид контроля и надзора регламентирован нормами БК РФ. В отношении довода подателя апелляционной жалобы о том, что срок переселения граждан определен 3 кварталом 2017, судебная коллегия считает
санитарным и техническим стандартам, а также в предоставлении в Департамент жилищно-коммунального комплекса и энергетики ХМАО – Югры недостоверной отчетности. По результатам проверки Службой контроля в адрес Администрации вынесено представление от 2512.2015 № 32-Исх-1834, в котором отражены факты нарушения бюджетного законодательства. Представлением заявителю предлагалось: Принять меры по устранению причин и условий указанных в настоящем представлении нарушений, обеспечив соблюдение условий Адресной программы № 211-п.; Обеспечить приведение указанных жилых помещений в соответствие с санитарными и техническими стандартами либо обеспечить переселение граждан, проживающих в указанных жилых помещениях, в жилые помещения, соответствующие санитарным и техническим стандартами и взыскать денежные средства, в том числе с виновных должностных лиц; Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. О рассмотрения настоящего представления и принятых мерах заявителю необходимо было проинформировать Службу с приложением копий подтверждающих документов не позднее 31.12.2015. План мероприятий по устранению нарушений, отраженных в акте проверки, необходимо было представить до 31.12.2015. Отчет о выполнении плана
с указанием данных стандартов. При этом необходимо учесть требования заказчика по основным технико-экономическим показателям многоквартирного дома, установленным пунктом 7 технического задания (приложение 1 к проекту муниципального контракта). Оценив доводы участников спора и представленные ими доказательства, суды обоснованно сочли, что администрация при описании объекта закупки и организации электронного аукциона действовала в соответствии с положениями статьи 33 Закона № 44-ФЗ; такое описание отвечает объективным потребностям заказчика; установление в описании объекта закупки требования выполнить строительство наружных и внутренних стен многоквартирного дома из кирпича или монолита не является ограничением количества участников закупки и не может (с учетом признаков ограничения конкуренции, пункта 17 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ; далее - Закон № 135-ФЗ) рассматриваться как нарушение статьи 17 Закона № 135-ФЗ. В связи с этим суды отметили, что указанные заказчиком требования к объекту закупки обусловлены необходимостью соблюдать метраж квартир (при исполнении судебных решений о переселении граждан из аварийного
50). Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о расторжении договора социального найма, признании прекратившими право пользования жилым помещением, обоснованны и подлежат удовлетворению. Разрешая спор, проанализировав положения жилищного законодательства, регулирующие порядок предоставления жилых помещений в связи со сносом дома, суд исходит из того, что предоставляемое жилое помещение является благоустроенным, по общей площади больше ранее занимаемого, находится в районе проживания, отвечает установленным требованиям и стандартам, переселение производится не в связи с улучшением жилищных условий ответчиков, а в связи со сносом дома. При этом суд признает несостоятельными доводы ответчиков о том, что они не являются членами одной семьи и имеют право на получение двух отдельных однокомнатных квартир. В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, неприкосновенности и недопустимости
