(или) муниципальных торгово-промышленных палат (по согласованию). Указанные попечительские (наблюдательные) советы: а) осуществляют ежегодное рассмотрение и согласование документов Центра поддержки предпринимательства, устанавливающих: - виды (типы) услуг, пакеты услуг, предоставляемых Центрами поддержки предпринимательства, и их стоимость; - стандарты качества предоставляемых Центрами поддержки предпринимательства услуг и регламенты работы; - перечень тем семинаров, конференций, форумов, круглых столов, пособий; б) рассматривают годовой отчет руководителя Центра поддержки предпринимательства. Указанные в настоящем пункте акты и документы размещаются на сайтах центров поддержки предпринимательства, а также на официальных сайтах в сети Интернет государственных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, ответственных за развитие малого и среднего предпринимательства. 5.12.4. Центры поддержки предпринимательства могут создаваться на стационарной основе (в том числе на площадях бизнес-инкубаторов и технопарков , относящихся к инфраструктуре поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства), а также на мобильной основе - универсальные мобильные платформы (в соответствии с пунктом 5.5.2 настоящей Конкурсной документации). 5.12.5. Центры поддержки предпринимательства должны соответствовать следующим требованиям:
муниципальных торгово-промышленных палат (по согласованию). Указанные попечительские (наблюдательные) советы: а) осуществляют ежегодное рассмотрение и согласование документов Центра поддержки предпринимательства, устанавливающих: - виды (типы) услуг, пакеты услуг, предоставляемых Центрами поддержки предпринимательства и их стоимость; - стандарты качества предоставляемых Центрами поддержки предпринимательства услуг и регламенты работы; - перечень тем семинаров, конференций, форумов, круглых столов, пособий; б) рассматривают годовой отчет руководителя Центра поддержки предпринимательства. Указанные в настоящем пункте акты и документы размещаются на сайтах центров поддержки предпринимательства, а также на официальных сайтах в сети "Интернет" органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, ответственных за развитие малого и среднего предпринимательства. 4.9.4. Центры поддержки предпринимательства могут создаваться на стационарной основе (в том числе на площадях бизнес-инкубаторов и технопарков , относящихся к инфраструктуре поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства), а также на мобильной основе - универсальные мобильные платформы (в соответствии с пунктом 4.3.2 настоящей Конкурсной документации). 4.9.5. Центры поддержки предпринимательства должны соответствовать следующим
арбитражным судом со стороны. В связи с изложенным судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 991 руб. В связи с непредставлением истцом доказательств несения расходов на оплату услуг представителя (на составление искового заявления) суд отказывает во взыскании с ответчика указанных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технопарк " (ИНН <***>, ОГРН <***>) 249550 (двести сорок девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, в том числе 170 000 руб. неосновательного обогащения, 60 000 руб. убытков, 19550 руб. неустойки. 3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 991 (семь тысяч девятьсот девяносто один) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при
наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию. Руководствуясь пунктом 2 статьи 2692, пунктом 3 статьи 2702 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 7 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2020 года № 1095, Министерством финансов Забайкальского края вынесено предписание от 27 октября 2021 года № 11/1-06-159. Срок исполнения предписания установлен до 30 ноября 2021 года. Таким образом, проверка Государственного учреждения дополнительного образования «Технопарк Забайкальского края» проведена уполномоченным органом в соответствии с установленным порядком проведения контрольных мероприятий. Согласно Уставу Государственного учреждения дополнительного образования «Технопарк Забайкальского края», утвержденного распоряжением Министерства образования и науки Забайкальского края от 8 февраля 2021 года № 63-р, учредителем Учреждения является, в том числе, Министерство образования и науки Забайкальского
№ 111 «О внесении изменений в структуру ТОП ФИАН» указано «передать в состав ТОП ФИАН находящиеся на Троицкой площадке лаборатории». При этом нахождение лаборатории стандартов частоты на земельном участке подтверждают трудовые договора с сотрудниками данной лаборатории (том 14 л.д. 114, том 15 л.д. 121), заключение руководителя данной лаборатории (том 10 л.д. 147-149), документы о представлении сотрудников на стипендию ОПК РФ в 2015 за вклад в оборону и безопасность (том 10 л.д. 77-95). В материалы дела представлены доказательства того, что в 2015 сотрудники лабораторий, находившихся на территории ТОП ФИАН представлены к стипендии оборонно-промышленного комплекса (ОПК) Российской Федерации, что также свидетельствует о том, что осуществляемая на спорном земельном участке деятельность связана с нуждами обороны и безопасности. На спорном земельном участке на основании постановления Президиума РАН 2008 создан технопарк , который предназначен для размещения резидентов, осуществляющих научную и научно-техническую деятельность. В спорные периоды в данном технопарке находилось 30 до 49 профильных резидента и
перерасчет стоимости основных средств, используя исключительно затратный подход оценки. Иные подходы экспертом не применялись. Кроме того, выполненная ФИО9 рецензия №ЦПО-1/11-15 от 25.11.2015 и заключение ООО «Стандарт оценки» не содержат подробного расчета (оценки) действительной стоимости доли общества, ссылки на первичные документы, при их составлении осмотр имущества ответчика не осуществлялся. Таким образом, выполненная ФИО9 рецензия №ЦПО-1/11-15 от 25.11.2015 и заключение ООО « Стандарт оценки» не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств по настоящему делу. С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости при расчете действительной стоимости чистых активов ООО «Технопарк » руководствоваться заключением эксперта ООО АФ «Аудит-Классик» №186-Оц, согласно которому данная стоимость равна 6 218 000 руб., является обоснованным. Кроме того, судом верно учтено, что в связи с выявленным в процессе экспертизы несоответствием бухгалтерского баланса общества за 1-й квартал 2013г. данным первичного учета и бухгалтерским регистрам ООО «Технопарк» произведено внесение изменений в бухгалтерскую отчетность общества в соответствии с документами первичного
истец попал под дождь, в руках находился смартфон Apple IPhone X 256 gb серийный номер: DNPVM206JCL9, IMEI: 359404082170912, который согласно заявленного параметра «Защита от брызг, воды и пыли» обладает степенью защиты IP67 по стандарту IEC 60529. Под воздействием воды, смартфон находился не более 10-15 секунд, после чего на экране появилась зеленая полоса и он выключился. Примерно через сутки истец попытался включить смартфон, но на нажатие кнопок он не реагировал. 21.12.2017 обратился с досудебной претензией к ответчику, в которой просил заменить товар на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), передал некачественный смартфон ответчику, который уклонялся от его принятия, но после общения с представителем все же приняли смартфон на проверку качества. В ответе ООО «Технопарк -Центр» от 27.12.2017 указано на необходимость проверки качества смартфона. Согласно представленной стороной истца в материалы дела Спецификации, приобретенный им смартфон должен был соответствовать стандарту защиты IP67 – система классификации степеней защиты оболочки электрооборудования
