разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, в спорный период учреждение являлось управляющей и ресурсоснабжающей организацией многоквартирных домов, осуществляло поставку холодной воды, тепловой энергии и горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения, оказывало услуги по водоотведению, а также осуществляло расчеты с потребителями за коммунальные услуги в соответствии со стандартами уровня платежей населения за коммунальные услуги, установленными соответствующими постановлениями администраций города Кирова, города Слободского, решениями Котельничской городской Думы, Мирнинской поселковой Думы, величина которых была ниже экономически обоснованных тарифов, установленных Службой по тарифам для учреждения. Межтарифная разница составила 42 082 рубля 45 копеек. Отказ учреждению в предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов явился основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями
обязательств. Доказательств согласования обществом и покупателями (потребителями) измененных прав и обязанностей в корректирующих документах не представлено. Установив указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 154, 168, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Основами формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 400, постановлением администрации города Кирова от 16.01.2015 № 55-П «Об утверждении стандарта уровня платежей за коммунальные услуги», а также учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-п и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», пришли к выводу о том, что оспоренное решение инспекции соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа. Доводы ПАО «Т
том числе инвестиционных) будут также учитываться федеральные стандарты перехода на новую систему оплаты жилищно-коммунальных услуг. Начиная с 1998 года Правительством Российской Федерации приняты постановления о федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг. Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.1998 № 536 «О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг на 1998 год» установлены на 1998 год следующие федеральные стандарты перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг: федеральный стандарт уровня платежей граждан за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги в целом по всем видам этих услуг в размере 50 процентов от их стоимости в 1998 году; федеральный стандарт максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи в пределах федерального стандарта социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг в размере 18 процентов; федеральный стандарт предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 кв. м общей площади жилья в месяц
обеих инстанций, ОАО «Коммунэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, с 01.08.2012 по 31.12.2012 поставляло тепловую энергию в жилищный фонд города Слободского Кировской области. Решением правления Службы по тарифам от 13.07.2012 № 28/5 для ОАО «Коммунэнерго» установлен экономически обоснованный тариф, который с 01.08.2012 по 31.08.2012 составил 2401,9 руб./Гкал (без НДС), а с 01.09.2012 по 31.12.2012 – 2517,5 руб./Гкал. Решением Слободской городской Думы от 15.08.2012 № 25/193 для Слободского предприятия котельных и тепловых сетей ОАО «Коммунэнерго» изменен стандарт уровня платежей населения за услугу теплоснабжения, который с 01.08.2012 по 31.08.2012 составил 87,81 процента, с 01.09.2012 по 31.12.2012 – 88,44 процента. ОАО «Коммунэнерго» в спорный период начислило плату за поставляемые коммунальные услуги населению с учетом стандарта уровня платежей, в связи с чем у истца из-за разницы между тарифами, утвержденными Службой по тарифам, и тарифами для населения, утвержденными органами местного самоуправления (межтарифная разница), возникли убытки. ОАО «Коммунэнерго» в адрес Администрации направило проекты договоров о возмещение убытков
заявителя поступило ходатайство о замене ответчика – Министерства строительства и ЖКХ на Министерство энергетики и ЖКХ. Руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание документальное подтверждение заявленного ходатайства, суд округа счел его подлежащим удовлетворению и произвел замену ответчика по настоящему делу – Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области на Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области. Заявитель кассационной жалобы полагает, что отказ в предоставлении субсидии является законным, поскольку стандарт уровня платежей граждан утвержден органом местного самоуправления не в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 400 «О формировании индексов размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации». Министерство энергетики и ЖКХ указывает, что Администрация представила в суд прогнозный расчет размера средств, выделяемых на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим и иным исполнителям коммунальных услуг, на основании которого решением Куменской Думы были установлены соответствующие стандарты. В расчете стандартов уровня платежей населения, теплоснабжение
спорного дома платежный документ по лицевому счету № <***> за декабрь 2014 года, в котором в графе «отопление» указан тариф 1042,79 рубля. Министерство полагает, что суд второй инстанции не выяснил, для какой организации установлен названный тариф и полномочия органа, утвердившего тариф. Кассатор обращает внимание на то, что постановление администрации города Кирова от 24.12.2015 № 4705-п «О внесении изменений в постановление администрации города Кирова от 02.03.2015 № 762-п» (далее – Постановление № 4705-п), установившее стандарт уровня платежей населения в размере 27,78 % от утвержденного экономически обоснованного тарифа, противоречит пункту «в» части 2 статьи 52 Устава Кировской области от 27.03.1996 № 12-ЗО, принятого Кировской областной Думой 29.02.1996 (далее – Устав), поскольку Постановлению № 4705-п придана обратная сила. В отзыве на кассационную жалобу Предприятие отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованный судебный акт законным и обоснованным; просило оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения; ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы без участия
на основании результатов расчета существующей автоматизированной программы расчета «Карат» (в последующем не пересчитывается). На момент заключения указанного договора, третьей стороной его являлась Мэрия города Новосибирска, которая принимала участие (путем предоставления дотаций) в оплате потребленной Абонентом тепловой энергии, на основании постановления Мэрии города Новосибирска № 550 от 18.05.2004г., предусматривающего порядок возмещения объединениям домовладельцев части затрат на предоставление жилищно-коммунальных услуг. С 01.01.2006г., в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 541 от 29.08.2005г., установлен федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100 процентов экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг. В связи с этим распоряжением Мэра города Новосибирска № 1575 от 27.04.2006г. было признано утратившим силу постановление Мэрии города Новосибирска № 550 от 18.05.2004г. Таким образом, оплата тепловой энергии в рамках договора № 1284 от 21.10.2004г. должна производиться ТСЖ «Электрон-2» по тарифам, утвержденным уполномоченными органами исполнительной власти Новосибирской области в области государственного регулирования тарифов, поскольку,
края от 16.07.2001 № 522 «О реорганизации системы управления теплоснабжением края» и от 31.07.2001 № 560 «Об учреждении краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго», решений городской Думы от 26.12.2001 № 387 «Об утверждении уровня платежей и тарифов на жилищно-коммунальные услуги» и от 26.12.2001 № 380 «Об утверждении во втором и третьем чтении бюджета города Находка на 2002 год». Правительством Российской Федерации было рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления устанавливать стандарт уровня платежей граждан за предоставляемые жилищно - коммунальные услуги. Переходом на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг предусмотрено право администрации Приморского края устанавливать тарифы на теплоэнергию. 09.08.2001 Комитетом по управлению государственным имуществом Приморского края учреждено краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго», основными видами деятельности которого являются производство, сбыт тепловой и электрической энергии потребителям. Соглашением от 18.01.2002 между администрацией Приморского края и администрацией города Находка, муниципальное образование выступает заказчиком теплопотребления перед «Примтеплоэнерго» для объектов социальной сферы,
максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса по муниципальным образованиям области на 2013 год», решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 23.01.2013 № 1 «Об установлении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям области на 2013 год» администрация города Кирова постановлением от 15.07.2013 № 2663-П с 01.07.2013 утвердила стандарт уровня платежей населения, проживающего на территории муниципального образования «Город Киров», за коммунальные услуги. При этом для ОАО «КТК» утвержденный экономически обоснованный тариф составляет 1376,70 руб., а тариф для населения с учетом стандарта - 1348,76 руб.. Установление того или иного тарифа зависит от предельных индексов, установленных по субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям и относится к вопросам ценообразования. Предметом данного спора вопрос ценообразования не является. Как указано в п.2 постановления администрации города от 15.07.2013 № 2663-П
размере 31,85 рублей за 1 кв.м., по мнению судебной коллегии, не является произвольным и не превышает экономически обоснованный в заключении от 30 июня 2020г., проведенном Сибирским государственным университетом науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева, тариф в размере 43 рубля 99 копеек за 1 кв.м. В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительство Российской Федерации от 29 августа 2005 года № 541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг» федеральный стандарт уровня платежей граждан составляет 100% экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг. Судебная коллегия считает, что заложенный в тариф перечень работ по содержанию жилых помещений в спорном многоквартирном доме является необходимым для поддержания дома в работоспособном состоянии, отвечающем требованиям безопасности жильцов, и не содержит излишних видов работ либо расходов. Поскольку постановление Администрации г. Лесосибирска Красноярского края от 25 декабря 2020 года №1350 в оспариваемой части не противоречит нормативным правовым
собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7). В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительство Российской Федерации от 29 августа 2005 года № 541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг» федеральный стандарт уровня платежей граждан составляет 100% экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг. В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Судами установлено и подтверждается материалами дела, что постановление Администрации г. Лесосибирска Красноярского края от 25 декабря 2020
