Стандарт закупок росатом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оборудования лаборатории 00UXR сооружения энергоблока № 2 Нововоронежской АЭС-2» (реестровый номер закупки № 31907702121). На участие в запросе предложений поступило три заявки, в том числе от ООО «Невалайн» и ООО «ЛаМО». Согласно протоколу от 14.05.2019 в заявках указанных лиц выявлены неточности, ввиду чего организатор закупки направил им запросы о разъяснении положений заявок. По результатам отбора уточненная заявка ООО «Невалайн» отклонена от участия в закупочной процедуре на основании части 1 статьи 6.2.4 Единого отраслевого стандарта закупок Госкорпорации «Росатом » (далее – ЕОСЗ) и подпункта «д» пункта 83 части 2 тома 1 закупочной документации, а именно: по позициям 51-53, 69-70, 92-97, 117-121, 140-146 габаритные размеры лабораторной мебели не соответствуют исходным техническим требованиям пункта 3.6 и приложению А. Уточненная заявка ООО «ЛаМО» признана соответствующей условиям закупочной документации и оказалась единственной допущенной до участия в закупке. Между АО «Атомэнергопроект» и ООО «ЛаМО» заключен договор от 31.05.2019 о поставке оборудования. Рассмотрев действия закупочной комиссии по

с указанием на необходимость устранения недостатков в эскизном проекте и подписанием договора в соответствии с техническим заданием от 01.06.2018 № 19-210-14/23803, указанным в закупочной документации и в проекте договора, как неотъемлемой части технической документации. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Единого отраслевого стандарта закупок (положение о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом », утвержденного решением Госкорпорации «Росатом» от 07.02.2012 № 37 (далее - ЕОСЗ), суды пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами, в том числе по изготовлению и подготовке документации к аукциону, а также командировочными расходами и действиями ответчика (при доказанности отсутствия его вины в незаключении договора). На основании изложенного, суды отказали истцу в удовлетворении требований. При этом суды также указали, что при подаче заявки на участие

07.02.20212 № 37 (далее – Стандарт), предварительный квалификационный отбор представляет собою этап конкурентной закупки (группы закупок), проводимый с целью отбора участников, соответствующих требованиям и критериям, установленным Стандартом и закупочной документацией, и последующего проведения следующего этапа закупки (группы закупок). Если госкорпорацией был проведен для группы закупок предварительный квалификационный отбор для заказчиков, в течение срока действия результатов такого отбора заказчик вправе использовать его результаты для целей проведения закупки так, как если бы такой предварительный квалификационный отбор проводился самим заказчиком. При этом заказчик осуществляет последующую закупку путем проведения открытых конкурентных закупок любым способом без учета ограничений по цене закупки (пункт 16 статьи 7.2 Стандарта). При проведении последующей закупки в закупочную документацию включается обязательное отборочное требование о наличии участника закупки в перечне поставщиков, отобранных по результатам квалификационного отбора (перечне поставщиков, признанных квалифицированными) (пункт 17 статьи 7.2 Стандарта). Предметом решения и предписания антимонопольного органа явились установленные документацией ГК «Росатом » по проведению предварительного квалификационного

если обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование недействительности, вызваны недобросовестными действиями самого заявителя, а предъявление иска направлено на уклонение от исполнения договорного обязательства. Как следует из текста доверенности от 24.12.2015 №40/361/2015-ДОВ, ФИО3 уполномочен осуществлять оперативное руководство деятельностью филиала, совершать от имени юридического лица сделки в рамках бюджета филиала в соответствии с Единым отраслевым стандартом закупок «Росатом», осуществлять контроль качества при выполнении работ подрядными организациями и др. Допущенные самим ответчиком нарушения Единого отраслевого стандарта закупок «Росатом » при поручении истцу выполнения спорных работ не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных добросовестной стороной. Как разъяснено в Определении Верховного Суда РФ от 30.07.2015 №305-ЭС15-3990, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья

недействительности, вызваны недобросовестными действиями самого заявителя, а предъявление иска направлено на уклонение от исполнения договорного обязательства. Как указывалось выше, спорные работы выполнены по заданию представителя ответчика ФИО3, который согласно доверенности от 24.12.2015 №40/361/2015-ДОВ уполномочен осуществлять оперативное руководство деятельностью филиала, совершать от имени юридического лица сделки в рамках бюджета филиала в соответствии с Единым отраслевым стандартом закупок «Росатом», осуществлять контроль качества при выполнении работ подрядными организациями и др. Допущенные самим ответчиком нарушения Единого отраслевого стандарта закупок «Росатом » при поручении истцу выполнения спорных работ не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных добросовестной стороной. Остальные доводы также подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену судебного акта. В силу изложенного оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в

о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по перевооружению станции регазификации пропан-бутана ОАО «Петрозаводскмаш» в форме открытого конкурса в электронной форме без квалификационного отбора и конкурсную документацию (далее - работы). Общество 11.12.2014 направило заявку №825/3 на участие в конкурсе на право заключения договора на выполнение работ, стоимость работ в заявке была предложена в размере 50 643 000 руб. Регулирование процесса закупок в атомной отрасли осуществляется Единым отраслевым стандартом закупок Госкорпорации «Росатом », утвержденным решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» (протокол от 07.02.2012 № 37) (далее - Отраслевой стандарт), пунктом 5.1.1 которого установлено, что он подлежит обязательному применению в Госкорпорации «Росатом», а также в организациях данной Госкорпорации, присоединившихся к нему в установленном порядке. В соответствии с пунктом 12.8.1 Отраслевого стандарта организатор закупки (в документации о закупке) вправе предусмотреть предоставление обеспечения исполнения обязательств, связанных с участием в процедуре (обеспечение заявки). Пунктом 13 раздела 5 Конкурсной документации предусмотрено

определениях Верховного суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС20-24221, от 09.08.2021 № 305-ЭС21-5801, от 27.04.2021 № 305-ЭС20-24221, от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243, от 20.07.2017 № 305-КГ17-3423. Исходя из положений приведенных выше норм права, учитывая правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее. Заказчик торгов входит в систему предприятий Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (ГК «Росатом») и его закупочная деятельность регламентируется Единым отраслевым стандартом закупок ГК «Росатом » (далее – ЕОСЗ), утвержденным решением ГК «Росатом» от 07.02.2012 № 37, разработанным на основании Закона № 223-ФЗ. ЕОСЗ определяет правила осуществления закупочной деятельности в атомной отрасли и подлежит обязательному применению в ГК «Росатом», а также в организациях ГК «Росатом», присоединившихся к нему в установленном порядке. На основании норм и правил в области использования атомной энергии «Основные правила учета и контроля ядерных материалов» (НП-030-19).НП-030-19, раздела III «Общих требований к учету и контролю ядерных

ходе проверки установлено, что подготовку конкурсной документации закупки в соответствии с Годовой программой закупок осуществлял отдел по работе с активами (ФИО1), юридическую экспертизу конкурсной документации и объемов оказываемых услуг для комплектов СПС «Консультант-Плюс» - отдел по правовой и корпоративной работе (Ц.), проверку технических требований к параметрам системы - административный отдел (У.). При подготовке конкурсной документации закупки должностные лица АО «Балтийская АЭС», в соответствии с локальными правовыми актами организации, обязаны применять Единый отраслевой стандарт закупок (ЕОСЗ) Госкорпорации «Росатом ». Согласно п.12.2.1 ЕОСЗ заказчик должен установить требования в отношении закупаемой продукции с учетом положений подраздела 12.1 в форме технического задания. Техническое задание составляется по типовой форме, утвержденной распорядительным документом Корпорации. Типовая форма технического задания на оказание услуг включена в состав приложения №4 «Порядок по применению типовых форм технических заданий для обеспечения закупок продукции в соответствии с требованиями ЕОСЗ» к Единому отраслевому Порядку подготовки и проведения закупочных процедур за счет внебюджетных и

или отсутствия согласования с ними договора подряда, поскольку истец ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор»» является предприятием атомной отрасли, что в данном случае было необходимо. Также указано, что заключенные истцом ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор»» договор подряда № от 05.05.2014 № от 05.05.2014 и два договора субподряда № от 05.05.2014 и № от 05.05.2014, заключенные с ООО «Еврострой», являются ничтожными сделками, поскольку при заключении и исполнении спорного договора подряда не применялись нормы «Единого отраслевого стандарта закупок (Положение о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом »», утвержденного решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» от 07.02.2012 №, которые подлежали обязательному применению. Также носят фиктивный, мнимый характер договоры поручительства с ФИО1, ФИО2, ООО «Инфо-Кар+», поскольку истинной целью заключения указанных договоров было исключение возможности рассмотрения спора в Арбитражном суде Свердловской области, в связи с чем они являются ничтожными, как совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. В связи с чем, указано на наличие оснований

области № от ДД.ММ.ГГГГ изменено, снижен размер назначенного К. Л.М. административного штрафа с 5000 рублей до 2000 рублей, в остальной части, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба К. Л.М. – без удовлетворения (л.д. 81-89). В жалобе, поданной в Тверской областной суд, К. Л.М. просит состоявшиеся по делу решения отменить. В обоснование доводов жалобы об отсутствии в действиях вменного состава правонарушения со ссылкой на положения статью 9.3 «Единый отраслевой Стандарт закупок (Положение о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом " (утвержденный решением Госкорпорации "Росатом" от 7 февраля 2012 г. № 37) (редакция от 29 октября 2021 г.), часть 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц» полагает, что осуществление преддоговорных переговоров является необязательной процедурой и договор заключен на условиях, указанных в итоговом протоколе, изменения в договор не вносились, а положениями Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках