в Российской Федерации», Положением о государственной аккредитации образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1039, Федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый акт и действия Рособрнадзора соответствуют закону и не нарушают прав заявителя. При этом судебные инстанции исходили из несоответствия заявленных для государственной аккредитации основных образовательных программ высшего образования по направлениям подготовки: 38.03.02 менеджмент (уровень бакалавриата) требованиям Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 38.03.02 менеджмент (уровень бакалавриата ), утвержденного приказом Минобрнауки России от 12.01.2016 № 7 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 38.03.02 Менеджмент (уровень бакалавриата)»; 38.03.01 экономика (уровень бакалавриата) требованиям Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 38.03.01. Экономика (уровень бакалавриата), утвержденного приказом Минобрнауки России от 12.11.2015 № 1327 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 38.03.01 Экономика (уровень бакалавриата)». Довод о нарушении прав и
обращения института в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Положением о государственной аккредитации образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1039, Федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый приказ не соответствует закону и нарушает права института, поскольку указанные службой несоответствия (необеспечение реализуемой ОПОП элективными дисциплинами (модулями) по физической культуре и спорту; необеспечение реализации программы бакалавриата научными работниками института; отсутствие в представленных сведениях о научно-педагогических работниках сведений о научно-педагогических работниках из числа руководителей профильных организаций; отсутствие в помещениях института помещения для хранения и профилактического обслуживания учебного оборудования) опровергаются представленными доказательствами. Приведенные заявителем доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, а по существу направлены на переоценку доказательств и
основной профессиональной образовательной программе по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция соответствующих требованиям части 1 статьи 46 Закона об образовании; отсутствие печатных и (или) электронных образовательных и информационных ресурсов по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующих требованиям федеральных государственных образовательных стандартов в соответствии с частью 1 статьи 18 Закона об образовании; отсутствие у лицензиата специальных условий для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья в соответствии с частью 10 статьи 79 Закона об образовании. Составлен акт, выдано предписание об отказе институту в переоформлении лицензии от 12.07.2017 № 2611, серия 90Л01 № 0009684 на осуществление образовательной деятельности в части дополнения ее сведениями об образовательной программе 40.03.01 Юриспруденция – уровень Бакалавриата . Не согласившись с актом проверки и приказом, институт обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, частями 3, 10 статьи 79, статьей 91 Закона об образовании, статьями 13, 14, 18, 19
государственного образовательного стандарта высшего образования - Магистратура по направлению подготовки 37.04.01 Психология, утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 29.07.2020 № 841, при реализации программы магистратуры Организация вправе применять электронное обучение, дистанционные образовательные технологии. Реализация программы магистратуры с применением исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий не допускается. Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (часть 11 статьи 58 Закона № 273-ФЗ). При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что 28.10.2021 ФИО3 зачислена на 1 курс факультета психологии по образовательной программе 37.04.01 Психология на профиль «Психология личности», очно-заочной формы обучения на договорной основе; приказом Учреждения об организации учебного процесса от 04.08.2021 с 01.09.2021 учебные занятия в Учреждении, включая филиалы, организованы с применением дистанционных образовательных технологий, за исключением первых курсов очной формы обучения (бакалавриат ), обучающихся
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя жалобы о том, что на момент проведения повторной проверки, назначенной 20.11.2015 Федеральный государственный образовательный стандарт 080100 «Экономика», предусматривавший необходимость базового образования, был отменен. С 12 ноября 2015 по направлению подготовки действует ФГОС 38.03.01, утвержденный постановлением Правительства от 15.11.2015 № 1327. В сентябре 2016 года образовательный стандарт по направлению «Реклама и связи с общественностью» отменил требование о наличии базового образования у преподавателя. Начало действия документа «Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования бакалавриат направление подготовки 38.03.01. Экономика» с 14.12.2015. При этом нарушения о несоответствии базового образования преподавателей выявлены 22.06.2015, выдавая повторное предписание от 22.12.2015 Рособрнадзор лишь подтвердил факт невыполнения первоначального предписания. Кроме того, как указывает сама образовательная организация образовательный стандарт по направлению «Реклама и связи с общественностью» отменил требование о наличии базового образования у преподавателя лишь в сентябре 2016 года, после выдачи повторного предписания. В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 года по делу №
преподавания дисциплин (модулей) профессионального учебного цикла программ среднего профессионального образования обязательно обучение по дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации, в том числе в форме стажировки в профильных организациях не реже одного раза в три года. Рекомендуется обучение по дополнительным профессиональным программам по профилю педагогической деятельности не реже одного раза в три года. Для должности/профессии возможного наименования «Мастер производственного обучения» (пункт 3.2) названный стандарт № 608н предусматривает следующие требования к образованию и обучению: Среднее профессиональное образование - программы подготовки специалистов среднего звена или высшее образование - бакалавриат , направленность (профиль) которого, как правило, соответствует области профессиональной деятельности, осваиваемой обучающимися. Дополнительное профессиональное образование на базе среднего профессионального образования (программ подготовки специалистов среднего звена) или высшего образования (бакалавриата) - профессиональная переподготовка, направленность (профиль) которой соответствует области профессиональной деятельности, осваиваемой обучающимися. При отсутствии педагогического образования - дополнительное профессиональное педагогическое образование в области профессионального обучения; дополнительная профессиональная программа может быть освоена после трудоустройства Рекомендуется
от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне», Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Представленные Академией справки о кадровом обеспечении образовательного процесса и укомплектованности штатов Балашовского филиала Академии, а также приказы о закреплении штатных преподавателей и штатных педагогических совместителей за филиалом не опровергают выводы должностного лица и суда о несоблюдении Академией требований стандартов при реализации образовательных программ бакалавриата к обеспечению научно-педагогическими кадрами, поскольку не свидетельствуют об осуществлении Балашовским филиалом Академии образовательной деятельности по данным направлениям с привлечением указанных в приказах преподавателей к реализации образовательных программ, в том числе посредством использования дистанционных образовательных технологий. При этом учитываю, что документы, подтверждающие данное обстоятельства не были представлены ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела судами первой и второй инстанций. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона, сводятся к переоценке представленных доказательств,
предприятий и организаций», отсутствуют разделы: «перечень компетенций, которыми должны овладеть обучающиеся в результате освоения образовательной программы; описание показателей и критериев оценивания компетенций, а также шкал оценивания; типовые контрольные задания или иные материалы, необходимые для оценки результатов освоения образовательной программы; методические материалы, определяющие процедуры оценивания результатов освоения образовательной программы»; по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе высшего образования по направлению подготовки <дата> Строительство (уровень бакалавриата) выявлены несоответствия: пункту 7.3.1 Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки <дата> Строительство (уровень бакалавриата ), утвержденного приказом Минобрнауки России от <дата> № (зарегистрирован Минюстом России <дата>, регистрационный №) (далее - ФГОС ВО по направлению подготовки <дата> Строительство), у института отсутствует материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений, а именно: лаборатории, оснащенные лабораторным оборудованием; пункту 3.3. ФГОС ВО по направлению подготовки <дата> Строительство у лицензиата в образовательной программе по направлению <дата> Строительство срок получения образования в заочной форме обучения не соответствует ФГОС ВО; пункту 4.1 ФГОС
в соответствии с положениями пунктов 4.4 и 5.4 стандарта 38.03.04. В связи с чем, стаж ФИО19 в должности генерального директора ООО «АЮРУ» не может быть включен и признан необходимым для замещения должности руководителя аппарата Собрания депутатов Елизовского городского поселения. При этом эффективная деятельность Собрания депутатов как представительного органа напрямую зависит от эффективной деятельности аппарата собрания депутатов. Судебная коллегия полагает вышеизложенные доводы процессуального истца обоснованными в виду нижеследующего. В соответствии с п. 4.4 стандарта 38.03.04, выпускник, освоивший программу бакалавриата , в соответствии с видом (видами) профессиональной деятельности, на который (которые) ориентирована программа бакалавриата, должен быть готов решать следующие профессиональные задачи: организационно-управленческая деятельность: организация исполнения полномочий органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, лиц, замещающих государственные и муниципальные должности, осуществление прав и обязанностей государственных и муниципальных предприятий и учреждений, научных и образовательных организаций, политических партий, общественно-политических, некоммерческих и коммерческих организаций; разработка и реализация управленческих
