2209731730 от 10.11.2014 г. 26 913,09 5 511,95 32 425,04 28.08.2017 4 МИФНС № 8 по КО Задолженность по налогам и сборам 1 988,11 95,09 2 083,20 26.06.2017 5 МИФНС № 10 по КО Задолженность по налогам и сборам 832,00 5,55 837,55 25.05.2017 При этом исходя из представленного Плана установлено, что реализация настоящего плана и графика погашения задолженности будет осуществляться из ежемесячного дохода должника от трудовой деятельности, военная служба в МО РФ (в/ч 25137 старшина роты ). В соответствии со справкой 2 НДФЛ общая сумма дохода составила 411245,83 руб., налогооблагаемая база составила 407 245,83 руб., сумма удержанного и перечисленного налога составило 52 942 руб. Таким образом, среднемесячная заработная плата за 2017 год составила 44 787,97 руб. (411 245,83 руб. – 52 942 руб.: 8 мес.). Должник имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и производит ежемесячную выплату алиментов на основании судебного приказа № 2-616/2017 от 22.05.2017 вынесенного Мировым судьей 1-го
жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края был переименован в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, а затем в Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края. В период передачи спорного имущества на баланс министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края вагончики находились в фактическом пользовании отдела МВД России по г. Анапе, что подтверждается письмом ГУВД Краснодарского края исх. от 31.10.2006 №18/26-1954 о том, что ранее вагончики №293 и №295 действительно были переданы ГУВД Краснодарского края через старшину роты ДПС г. Анапа ФИО4 по доверенностям №040599 и №040600 от 21.07.2003. Также, согласно информации, представленной письмом отдела МВД России по г. Анапа от 19.03.2015 №58/4-8907 в Отделе находятся вагончики контейнерного типа. Однако, какие из них принадлежат министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края определить не представляется возможным. В целях определения принадлежности жилых вагончиков 21.07.2015 Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (приказ № 182 от 13.07.2015) была сформирована и направлена в МВД России по г.
России по Центральному району г.Барнаула, г.Барнаул о взыскании с индивидуального предпринимателя Маслихина Юрия Васильевича, г.Барнаул 128 138 руб. 36 коп. - налоговых санкций за нарушение налогового законодательства. Определением суда от 02.09.08г. для вызова и допроса свидетелей судебное заседание было отложено. В настоящее судебное заседание свидетели не явились по различным причинам. По ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО1 судом в качестве свидетеля заслушан ФИО2, который служил с 1981 по 2007г.г. в воинской части по ул.Канатной в г.Барнауле старшиной роты и отвечал за заготовку картофеля для части. Свидетель пояснил, что с ФИО1 в 2004г. занимался заготовкой картофеля для их части по госконтракту в Налобихе и Косихе. Представитель предпринимателя ходатайствует о повторе вызова свидетелей Суд, с учетом мнения представителя инспекции, счел возможным с целью уточнения вопроса и возможности проведения экспертизы повторно вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО3, а также новых свидетелей ФИО4 и ФИО5 для дачи пояснений по делу: ФИО3 (659820, <...>); ФИО4(659820,
пенсии: любые 60 месяцев работы подряд для назначенной пенсии, с 20 марта 2021 года. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 03 февраля 2018 года он является получателем страховой пенсии по старости. Размер его пенсии составляет7 929 рублей. Получив ответ из Министерства обороны РФ от 17 марта 2021 года, истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом справки Министерства обороны РФ об окладах по воинской должности «командир взвода», « старшина роты ». Решением Промышленного районного суда г. Самары от 03 ноября 2021 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано. В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно истолковал письмо Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.11.2001 года. Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных ответчиком возражений, судебная коллегия приходит
воинских частей, учреждений и подразделений ВС РФ, а также воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями. При этом данный приказ признан утратившим силу приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в настоящее время перечень таких должностей в Министерстве обороны Российской Федерации отсутствует. Вместе с тем, как верно указано в решении суда, согласно ст. 154, 155 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, старшина роты в мирное и военное время, помимо прочего, отвечает: за исполнение обязанностей военной службы солдатами и сержантами; за воинскую дисциплину, безопасность военной службы и поддержание внутреннего порядка в роте. Он подчиняется командиру роты, является непосредственным организатором внутренней службы в расположении роты и прямым начальником сержантов и солдат роты. В отсутствие офицеров роты старшина роты исполняет обязанности командира роты. С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что ФИО2 имеет право на получение ежемесячной надбавки
