Старшинство залогов регистрация в росреестре - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Соглашений о старшинстве залогов № 1 и № 2 от 17.10.2016 г. (заявления о предоставлении дополнительных документов №№ 77/007/227/2017-3208,3211,3215,3216). Впоследствии, в целях получения дополнительного времени для сбора необходимых документов и организации подачи заявления о внесении изменений в запись об ипотеке в связи с утвержденным мировым соглашением, ООО «Кадесида» обратилось в Управление Росреестра по Москве (через МФЦ Района Очаково-Матвеевское, ЗАО) с заявлением о приостановлении государственной регистрации по регистрационным делам №№ 77/007/227/2017-2310,2311,2312,2314 (о регистрации перехода права собственности в отношении недвижимого имущества) на срок до 15.08.2018 г., в связи с чем, рассмотрение вышеуказанных заявлений о государственной регистрации было приостановлено соответствующим уведомлением. 22 марта 2018 г., в целях устранения препятствий, явившихся основанием для приостановления государственной регистрации в отношении Недвижимого имущества, на основании заявлений от 01.11.2017 г. №№ 77/007/227/2017-2310,2311,2312,2314 (согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 15.11.2017 г.), ООО «Кадесида», Банк «Возрождение» (ПАО) и ОАО АМНТК «Союз» (совместно) обратились в Управление Росреестра по Москве

наличии у Банка прав залогодержателя в отношении спорных объектов недвижимости внесены в ЕГРН 31.03.2017г. и погашены 23.10.2019г. регистрирующим органом на основании заявления представителя Банка. Положения договора залога №03514 от 26.04.2016г., договора залога №03514/1 от 26.04.2016г. не содержат пунктов, позволяющих установить старшинство прав залогодержателя Банка по отношению к иным кредиторам, в том числе по отношению к правам залогодержателя, возникшим на основании ранее совершенных договора залога №03460 от 06.10.2014г., договора залога №03460/1 от 06.10.2014г. Отметки регистратора на договоре залога №03514 от 26.04.2016г. свидетельствуют о наличии регистрации предшествующих ипотек, оформленные записями: 66-66-01/802/2014-515, 66-66-01/805/2014-554. Данные записи имеются на договоре №03460 от 06.10.2014, поскольку первоначально ипотека здания и объекта незавершенного строительства была зарегистрирована в Росреестре за номерами записей: 66-66-01/802/2014-515 от 27.11.2014г., 66-66-01/805/2014-554 от 09.12.2014г. В реестровом деле копии соглашения от 26.04.2016г., на которое ссылается Банк, отсутствует. Если предположить, что информацию о подписании соглашения о старшинстве залога от 26.04.2016г. могли сообщить ФИО2 участники такого соглашения, то

копии Соглашений о старшинстве залогов №1 и №2 от 17.10.2016г. (заявления о предоставлении дополнительных документов №№77/007/227/2017-3208, 3211, 3215, 3216). Впоследствии, в целях получения дополнительного времени для сбора необходимых документов и организации подачи заявления о внесении изменений в запись об ипотеке в связи с утвержденным мировым соглашением, ООО «Кадесида» обратилось в Управление Росреестра по Москве (через МФЦ Района Очаково-Матвеевское, ЗАО) с заявлением о приостановлении государственной регистрации по регистрационным делам №№77/007/227/2017-2310, 2311, 2312, 2314 (о регистрации перехода права собственности в отношении недвижимого имущества) на срок до 15.08.2018 г., в связи с чем, рассмотрение вышеуказанных заявлений о государственной регистрации было приостановлено соответствующим уведомлением. 22.03.2018г., в целях устранения препятствий, явившихся основанием для приостановления государственной регистрации в отношении Недвижимого имущества, на основании заявлений от 01.11.2017г. №№77/007/227/2017-2310, 2311, 2312, 2314 (согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 15.11.2017г.), ООО «Кадесида», Банк «Возрождение» (ПАО) и ОАО АМНТК «Союз» (совместно) обратились в Управление Росреестра по Москве (через

соглашении о купле-продаже закладной от 08.04.2020 отсутствуют сведения о наличии старшинства прав требований банка по отношению к правам залогодержателя ФИО9, правам залогодержателя ФИО3 Положения договора залога № 03514 от 26.04.2016, договора залога №03514/1 от 26.04.2016 не содержат пунктов, позволяющих установить старшинство прав залогодержателя банка по отношению к иным кредиторам, в том числе по отношению к правам залогодержателя, возникшим на основании ранее совершенных договора залога №03460 от 06.10.2014, договора залога №03460/1 от 06.10.2014. Отметки регистратора на договоре залога №03514 от 26.04.2016 свидетельствуют о наличии регистрации предшествующих ипотек, оформленные записями: 66-66-01/802/2014-515, 66-66-01/805/2014-554. Данные записи имеются на договоре №03460 от 06.10.2014, поскольку первоначально ипотека здания и объекта незавершенного строительства была зарегистрирована в Росреестре за номерами записей: 66-66-01/802/2014-515 от 27.11.2014, 66-66-01/805/2014-554 от 09.12.2014. В реестровом деле копии соглашения от 26.04.2016, на которое ссылается истец, отсутствует. Учитывая сведения ЕГРН, совершенные банком действия, суд первой инстанции правомерно признал ФИО12 приобретателем закладной, действовавшим добросовестно. Доводы истца об

документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации по состоянию на 22 декабря 2021 года принято не было, одновременно (последовательно) и (или) независимо друг от друга государственная регистрация прав обоих заявителей произведена быть не могла. В результате нарушены правила о старшинстве залогов, в силу которых ипотека в его пользу должна быть предшествующей ипотеке в пользу ФИО9 Считает, что данные действия по регистрации ипотеки в пользу ФИО9 являются незаконными, влекут нарушение его прав. В ходе судебного разбирательства к участию в деле определениями суда привлечены в качестве административных соответчиков государственные регистраторы ФИО2 и ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – ГБУ СО «МФЦ» и ФГБУ «ФКП Росреестра ». Решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 11 мая 2022 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: признаны незаконными действия Управления Росреестра по Свердловской области по государственной регистрации ипотеки в отношении квартиры № <адрес> в пользу ФИО9, запись о государственной

с должной степенью осмотрительности, покупатель должен был проверить чьими правами обременено имущество, поскольку как следует из представленной им в материалах дела выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, <Дата обезличена> в Росреестре были зарегистрированы: договор об ипотеке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, соглашение о старшинстве залогов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сведения о лицеев пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ПАО Банк «ФК Открытие». Согласно справке выданной Росимуществом <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО1 произведена полная оплата объекта продажи – квартиры по адресу: <адрес обезличен>. Вместе с тем, государственная регистрации прав ФИО1 на объект недвижимости была приостановлена согласно соответствующему уведомлению Слюдянского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес обезличен> <Дата обезличена>, заявителю среди прочего, было предложено представить заявление о переходе права собственности от имени ПАО Банк «ФК Открытие». Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ПАО Банк «ФК Открытие» предоставляя денежные средства ФИО3,