ООО «Артвест-финанс» и ИП ФИО1 Ценная бандероль № 450001 86 02205 - 9, направленная от 20.02.07 г. в адрес ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы РБ, была выдана 27.02.07 г. по доверенности ФИО5, что подтверждается письмом УФПС РБ – Филиал ФГУП «Почта России» Уфимский почтамт от 05.06.07 г. № 09/ж-965 (л.д. 108). Из справки ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 22.06.07 г. № 001-13/21182 (л.д. 111) видно, что 27.02.2007г. старший инспектор-делопроизводитель ФИО5 свои трудовые обязанности исполняла. На основании вышеизложенного суд считает, что, поскольку ФИО1 действительно являлся поверенным (агентом) ООО «Артвест-финанс», то обязанности по исчислению и уплате НДС у него не возникали. Доказательств обратного налоговым органом не представлено. Также из данных ОАО «Социнвестбанк» о движении денежных средств за период с 01.11.06 по 30.11.06 по л/с <***> индивидуального предпринимателя ФИО1, представленных в суд Инспекцией, видно, что из денежных средств в размере 12 500 000,00 руб. сумма
законодательством по представлению Правительства Республики Тыва. Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Республики Тыва от 21.02.2014 № 65 «Об утверждении Положения о Министерстве топлива и энергетики Республики Тыва и его структуру», которым утверждена структура Министерства. Согласно представленным документам и сторонами не оспаривается, что структура и штатная численность Министерства состоит из 18 единиц, из которых: 1 – государственная должность; 16 – государственные гражданские служащие; 1 – должность, не относящаяся к государственной службе ( старший инспектор – делопроизводитель ). Из представленных материалов усматривается, что в ходе проверки Службой установлено, что первоначальная бюджетная смета фонда оплаты труда лиц, замещающих государственные должности, гражданских служащих и работников Министерства на 2019 год рассчитан на сумму 13 861 316,95 руб., в том числе на фонд оплаты труда лиц, замещающих государственные должности, гражданских служащих – 13 498 409,71 руб., фонд оплаты работы работников, замещающих должности, не являющиеся должностями гражданской службы – 362 907,13 руб. Согласно пояснениям представителей
005102316 от 24.10.2013 о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 в пользу ОАО «Русские самоцветы» 57100000 руб., выданные на основании постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу А09-3212/2010 и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 1114/13. Заявитель указывает, что о совершении данных процессуальных действий он уведомлен не был, а понятые ФИО12 и ФИО13 являются лицами, аффилированными с судебным приставом-исполнителем и межрайонным отделом службы судебных приставом ( старший инспектор-делопроизводитель и водитель МРОСП соответственно), что является грубым нарушением статьи 59 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем, учитывая срочный характер мер по обращению взыскания, положения Закона об исполнительном производстве не содержат требования об обязательном участии при совершении указанных действий должника, а часть 7 статьи 80 данного Закона лишь предусматривает, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются
на расчетный счет МП «ЖКУ» № 40702810700000000306, который не является специальным. По имеющейся у налогового органа информации, полученной в порядке п.п. 2-3 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, МП «ЖКУ» в нарушение требований части 18 статьи 4 Закона № 103-ФЗ при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей не использовало специальный банковский счет. Усмотрев в действиях МП «ЖКУ» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, должностное лицо Инспекции ( старший инспектор-делопроизводитель отдела выездных налоговых проверок) составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 12.12.2019 № 9С (т. 1 л. д. 20). Протокол составлен в отсутствии представителя предприятия, при наличии сведений о его надлежащем извещении, на что указано в протоколе. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекцией вынесено постановление о назначении административного наказания от 19.12.2019 № 9С по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 40 000 руб.
по Санкт-Петербургу о признании недействительными решения от 16.04.2010 №219 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, за исключением выводов об отказе в привлечении к налоговой ответственности (п.1 резолютивной части решения), решения от 16.04.2010 №43 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению при участии от заявителя: представители ФИО1, ФИО2 по доверенности от 29.04.2010 б/№ от заинтересованного лица: специалист 1 разряда ФИО3 по доверенности от 08.09.2010 №18/22203; старший инспектор делопроизводитель ФИО4 по доверенности от 24.02.2010 №18/04368 установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лика» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) от 16.04.2010 №219 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, за исключением выводов об отказе в привлечении к налоговой ответственности (п.1 резолютивной части
