ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции г. Хабаровск 02 июля 2012 года № Ф03-2575/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2012 года. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего: С.И.Гребенщикова Судей: О.Г.Красковской, Е.К.Яшкиной при участии: от ФНС России: ФИО1, старший налоговый инспектор по доверенности №12-03-16-1301 от 09.04.2012 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 29.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу № А51-18833/2010 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н.Кучинский, в апелляционном суде судьи Н.А.Скрипка, Т.А.Аппакова, С.М.Синицына по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) Федеральная налоговая служба (ОГРН <***>, 127381, <...>) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу 4 марта 2011 года Дело № А 62-4663/2005 г.Брянск Резолютивная часть постановления оглашена 28.02.2011 Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2011 Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: Председательствующего Лупояд Е.В. Судей Варивода Т.П. ФИО1 при участии в заседании: от заявителя по делу: ФНС России в лице МИФНС России №2 по Смоленской области ФИО2- старший налоговый инспектор , доверенность от 16.11.2010; ФИО3- главный налоговый инспектор, доверенность от 16.11.2010; ФИО4- ведущий специалист –эксперт правового отдела, доверенность от 16.11.2010 от арбитражного управляющего колхоза «Караваевский» ИП ФИО5 ФИО5 – паспорт <...> выдан отделом УФМС России по Смоленской области 07.05.2008 рассмотрев в открытом судебном заседании сиспользованием системы видеоконференцсвязи (через Арбитражный суд Смоленской области) кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России №2 по Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.09.2010 и
России по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ИнжКомСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Яровит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), принятое судьей Рысаевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю., при участии в судебном заседании: от 1-го третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области: ФИО1 – старший налоговый инспектор отдела обеспечения процедур банкротства (доверенность №19-29/0332 от 19.03.2018), установил: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее Межрегиональное управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Завод имени Фрунзе» (далее ОАО «Завод имени Фрунзе», ответчик) об обязании привести земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005004:129 в надлежащее состояние в течение 60 дней с даты вступления
еще не свидетельствует о невозможности для юридического лица осуществлять деятельность по нему, что следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 №11АП-631/2017 по делу № А55-15150/2016. Представленные налоговым органом акты осмотра не могут свидетельствовать о недостоверности адреса, заявленного обществом при внесении изменений в ЕГРЮЛ. Третье лицо в подтверждение своей позиции ссылается в отзыве на акты осмотра от 16.03.2020 и 26.06.2020 г., из которых следует, что в указанные даты старший налоговый инспектор ФИО6 в соответствии со ст. 23.5, 27.8 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ) произвел осмотр помещения по адресу: <...>, этаж 4, офис 23. В частности, актом осмотра от 26.06.2020 г. установлено: «на момент проведения осмотра дверь нежилого помещения №23 была закрыта, на стук в дверь никто не отреагировал. Какая-либо информация, свидетельствующая о расположении Общества на двери офисного помещения отсутствует. По спорному адресу ООО «Ремстрой» не располагается, финансово-хозяйственную деятельность
в отношении ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л: Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 28.04.2015 года по делу №5-890/15 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, старший налоговый инспектор отдела камеральных проверок №1 Межрайонной ИФНС №4 по Республике Крым ФИО3 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 28.04.2015 года по делу №5-890/15 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на положения ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о годичном сроке давности привлечения лица
прокурором правильно было направлено по подсудности для рассмотрения в Кущевский районный суд, процессуальных препятствий для его рассмотрения судом не имеется. Более того, судом не учтено, что М.Р.А. зарегистрирована на территории Кущевского района Краснодарского края, проживала на момент совершения преступления в г. Москва на съемном жилье, работала. В настоящее время планирует вернуться в ст. Кущевскую. Так, М. H.Л. зарегистрирована и проживает на территории Кущевского района Краснодарского края. Вместе с тем, потерпевшим по делу признана старший налоговый инспектор правового отдела МРИ ФНС РФ № 12 по Краснодарскому краю ФИО1, проживающая так же в ст. Кущевской. Передача уголовного дела за пределы ст. Кущевской будет финансово затратно для обвиняемых, повлечет затягивание его рассмотрения, чем, соответственно, будет нарушено их право на уголовное судопроизводство в разумные сроки. Таким образом, требования уголовно-процессуального закона при определении территориальной подсудности данного уголовного дела судом первой инстанции были нарушены. Просит постановление отменить, направить уголовное дело в Кущевский районный суд для
