составляют основу теоретического обучения и должны давать систематизированные основы научных знаний по дисциплине, раскрывать состояние и перспективы развития соответствующей профессиональной отрасли, области науки и техники, профессиональной (служебной) деятельности, концентрировать внимание обучающихся на наиболее сложных и узловых вопросах, стимулировать их активную познавательную деятельность и способствовать формированию творческого мышления. В ходе лекционных занятий у обучающихся формируется теоретическая база общекультурных, профессиональных и профессионально-специализированных компетенций. Лекции читаются начальниками кафедр, их заместителями, профессорами, доцентами и старшимипреподавателями, как правило, для лекционных потоков. Приказом начальника вуза к чтению лекций также допускаются наиболее опытные преподаватели, имеющие ученую степень или педагогический стаж не менее пяти лет и являющиеся авторами (соавторами) учебника (учебного пособия) по данной дисциплине. Лекции по актуальным проблемам военной теории и практики могут читаться руководящими должностными лицами видов и родов войск Вооруженных Сил, военных округов, центральных органов военного управления и руководящим составом вуза (факультета), а также учеными и профессорами из других вузов, ведущими специалистами из войск
раза в семестр; занятий, проводимых доцентами, старшими преподавателями и курсовыми офицерами - не реже двух раз в семестр. Начальникам образовательных организаций и их заместителям лично проводить контроль занятий, проводимых начальниками (заведующими) кафедр (циклов) и их заместителями, профессорами, начальниками факультетов. Начальникам кафедр (циклов) и их заместителям лично осуществлять контроль занятий, проводимых доцентами, старшимипреподавателями и начинающими преподавателями. Начальникам факультетов - ежемесячно проводить контроль занятий не менее чем в двух подразделениях, начальникам курсов - еженедельно, не менее чем в двух учебных группах. Усилить контроль учебных занятий, проводимых вновь назначенными курсовыми офицерами курсантских подразделений, привлечь для его осуществления заместителей начальников вузов , начальников факультетов и их заместителей, начальников курсов. Начальникам образовательных организаций ежедневно заслушивать доклады учебных отделов о наличии обучаемых на занятиях, принимать неотложные меры к устранению причин необоснованного отсутствия обучаемых на занятиях и срыва занятий. В случае необходимости принимать решения о переносе (повторном проведении) занятий. Учебным отделам образовательных организаций, кафедрам (циклам)
заведении и уставом на принципах сочетания единоначалия и коллегиальности. З. в заявлении правильно указывает на то, что Федеральным законом N 125-ФЗ от 22.06.96 (ст. 20) в вузах предусмотрены такие профессорско-преподавательские должности как декан факультета, заведующий кафедрой, профессор, доцент, старшийпреподаватель, преподаватель, ассистент. Вместе с тем, утверждение заявителя о невозможности введения в этих учебных заведениях других должностей так как названный перечень, по его мнению, является исчерпывающим, не может быть признано обоснованным, поскольку оно противоречит законодательству и принятым на его основе нормативным актам по данному вопросу. Так, в соответствии с этим же Федеральным законом (ч. 3 ст. 8) высшие учебные заведения самостоятельны в формировании своей структуры за исключением их филиалов. Структурные подразделения вузов , при наличии лицензии, могут реализовывать ряд образовательных программ, в том числе и среднего профессионального образования. Эти законодательные предписания нашли дальнейшее закрепление в Постановлениях Правительства Российской Федерации N 264 от 5 апреля 2001 г. и N 650 от
что для правильного разрешения настоящего дела необходимо назначить экспертизу. Суд считает, что в качестве экспертной организации следует привлечь ООО «Строительная компания «Эверест» поскольку предлагаемая стоимость экспертизы составляет меньшую сумму, организация является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «Межрегиональная группа проектировщиков». Кроме того, сотрудник экспертной организации - эксперт ФИО4 имеет наибольший стаж работы по специальности – 49 лет, экспертом – 23 года, обладает образованием по базовой специальности «Промышленное и гражданское строительство», и опытом научной работы, являлся старшимпреподавателем профильного ВУЗа - ТюмИСИ, очным аспирантом ЦНИИЭП. В соответствии со ст.82 АПК РФ окончательный круг вопросов определяется Арбитражным судом. Руководствуясь ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Назначить по делу экспертизу. Поручить проведение экспертизы ООО «Строительная компания «Эверест» (<...>) Эксперт: ФИО4 Поставить перед экспертом следующие вопросы: - установить, являются ли жилыми объекты с кадастровыми номерами: 72:23:0112001:5903, 72:23:0112001:7567, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0112001:32 с адресным описанием: <...>. Если являются, то установить,
эксперта по компьютерно-технической экспертизе электронной почты ФИО9, старшего преподавателя кафедры "Компьютерные технологии и системы" ФГБОУ ВПО "БГТУ" является недопустимым доказательством по делу, поскольку указанный документ не является экспертным заключением в контексте положений арбитражного процессуального законодательства об экспертизе. Также ответчиком в дело представлено письмо указанного ВУЗа от 11.03.2015г. №68-63 о том, что ФИО9 работает на кафедре "Компьютерные технологии и системы" в должности старшего преподавателя и по совместительству в должности старшегопреподавателя кафедры "Системы информационной безопасности", компьютерно-техническая экспертиза электронной почты ООО "ЦЭЭТ" вузом не осуществлялась, а выполнялась ФИО9 как экспертом в частном порядке, в отделе кадров сотрудники вуза удостоверили подпись ФИО9 как работника вуза. Из анализа ч. 3 ст. 64 АПК РФ следует, что доказательства признаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий,
на работе, отсутствия вредных последствий, поскольку все студенты получили дипломы, защитив изготовленные ею дипломные проекты. Полагает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ и дополнительными наказаниями. Приговор просит отменить и постановить в отношении ФИО1 и ФИО5 оправдательный приговор. В дополнении к апелляционной жалобе адвоката осужденная ФИО1 так же полагает, что приговор не законный поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и был неправильно применен уголовный закон. Утверждает, что она как старший преподаватель ВУЗА не являлась должностным лицом, не обладала организационно-распорядительными функциями и не была наделена властными полномочиями. Поскольку она не являлась должностным лицом то обвинения в адрес ФИО5 так же не обоснованы. Наказание ей назначенное расценивает как не соответствующее тяжести преступления и данным ее личности и является чрезмерно суровым. Обращает внимание на свой длительный трудовой стаж, неоднократное награждение ее местными, отраслевыми и правительственными наградами, тот факт, что она продолжала работать в прежней должности и прошла соответствующую
должность доцента кафедры иностранных языков для преподавания дисциплины «Немецкий язык». Уведомлением №, полученным истицей ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик уведомил ее о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, то есть в связи с истечением срока трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВПО «Пензенская ГСХА» в лице ректора объявило конкурс на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава на договорной основе, в том числе старшегопреподавателя по кафедре «Иностранные языки» со сроком подачи заявлений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г., о чем было объявлено на официальном сайте ВУЗа и доске объявлений. Довод истицы о том, что о конкурсном отборе не было объявлено в периодической печати или других средствах массовой информации не влечет признания результатов конкурса незаконными, поскольку ФИО3 было известно о предстоящем конкурсе, это не повлекло нарушения законных прав и интересов истицы. ФИО3 выразила свое желание участвовать в объявленном конкурсе на замещение должности старшего преподавателя немецкого языка кафедры «Иностранные языки» технологического
/ Под ред. Е.И.Лободенко. – СПб.: Издательство «Лань», 2017. – 224 с.: ил. – (Учебники для вузов. Специальная литература) (т.1, л.д. 87-198) и Учебно-методического материала «Теоретическая механика» ч.1 Статика Методические указания и контрольные задания для выполнения расчетно-графических работ для студентов дневной формы обучения специальности: 211000 «Автомобильные дороги», разработаны старшимипреподавателями ФИО6 и ФИО2 Тюмень, ТюмГАСА, 2003г. Согласно заключению комплексной судебной экспертизы от 01.06.2021 текст разделов 1 и 2 (рисунки, задачи, графические изображения) учебного пособия ФИО5, ФИО3, ФИО4 О-вы статики и сопротивления материалов: Учебное пособие / Под ред. Е.И. Лободенко» - СПб.: Издательство «Лань», 2017. - 224 с.:ил. - (Учебники для вузов . Специальная литература) - не является оригинальным (то есть первоначальным, не заимствованным), поскольку в нем имеются совпадения с текстом опубликованного раньше издания Теоретическая механика. Ч.1. Статика. Методические указания и контрольные задания для выполнения расчетно-графических работ для студентов дневной формы обучения специальности» 211000 «Автомобильные дороги и аэродромы», разработаны старшими
половины голосов членов Ученого совета от числа принявших участив в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава Ученого совета. При этом вопреки позиции истца, в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушений процедуры проведения конкурса на замещение должности старшегопреподавателя кафедры «Русский и иностранные языки» факультета «Управление перевозками и логистика». Сроки объявления и проведения конкурса ответчиком нарушены не были. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что как следует из разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от N 1846-О Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении проводится в соответствии с демократической процедурой, вытекающей из принципов автономии высшего учебного заведения и сочетания единоначалия и коллегиальности в управлении вузом , которые предполагают полную и всестороннюю оценку деловых и иных профессионально значимых качеств претендентов на замещение должностей, осуществляемую последовательно на различных уровнях вузовского самоуправления. Так, в качестве первого этапа предусмотрено рассмотрение кандидатуры претендента на заседании соответствующей кафедры. На заседании
