жительства данного лица. После получения дела об административном правонарушении старший судебный пристав выясняет вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела непосредственно старшим судебным приставом; правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся материалов для рассмотрения дела по существу; имеются ли ходатайства и отводы. Например, 14.10.2010 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов Юрьев-Польского района Андреевым А.А. был составлен протокол в отношении Курылиной Н.Р. в том, что она нарушила срок возврата заказного письма разряда "Судебное", отправленного на имя начальника ОВД Юрьев-Польского района Киселева А.В. Согласно представленным материалам дела 06.10.2010 в ОПС Юрьев-Польского УФПС Владимирской области - филиала ФГУП "Почта России" поступило заказное письмо разряда "Судебное" N 60180025174282 на имя начальника ОВД Юрьев-Польского района Киселева А.В. Данное письмо должным образом адресату не вручалось, своевременно отправителю
архив) и иные документы между судебными приставами-исполнителями (заместителями начальника отдела - заместителями старшего судебного приставами, начальниками отделов - старшими судебными приставами) передаются по акту с внесением сведений о движении этих документов в книгу учета исполнительных документов базы данных ПК ОСП. В случае перемещения по службе или увольнения работника передача документов и дел осуществляется по акту. Руководитель структурного подразделения (в том числе начальник отдела - старшийсудебныйпристав, руководитель территориального органа Службы) организует передачу документов увольняемым (переводимым в другое подразделение) работником (судебным приставом-исполнителем, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава, начальником отдела - старшим судебным приставом) с момента подачи работником заявления об увольнении (перемещении). При увольнении (перемещении) начальника отдела - старшего судебного пристава закрепленные за ним документы, печати, штампы, бланки передаются по акту приема-передачи должностному лицу, исполняющему обязанности либо вновь назначенному на должность начальника отдела - старшего судебного пристава, при увольнении (перемещении) судебного пристава-исполнителя (заместителя начальника отдела - заместителя
конверт, и начальник подразделения документационного обеспечения либо его заместитель (в структурном подразделении территориального органа - иное должностное лицо канцелярии). Акт утверждает: в центральном аппарате Службы - начальник Управления делопроизводства или заместитель, исполняющий его обязанности; в аппарате управления территориального органа Службы - заместитель руководителя, курирующий подразделение документационного обеспечения; в структурном подразделении территориального органа Службы - начальник отдела - старшийсудебныйпристав.". 23. Пункт 4.3.1 изложить в следующей редакции: "4.3.1. В целях выделения из всего массива поступившей корреспонденции документов, требующих обязательного рассмотрения руководством Службы (Директором и его заместителями), руководством территориального органа Службы, начальником отдела - старшим судебным приставом, подразделением документационного обеспечения перед регистрацией документов осуществляется их предварительное рассмотрение (по обращениям граждан - подразделением по работе с обращениями граждан).". 24. Пункт 4.3.2 изложить в следующей редакции: "4.3.2. Принятие решения в ходе предварительного рассмотрения о направлении поступившего документа для вынесения указания по исполнению документа Директору или его заместителям (руководителю территориального органа Службы или
в исполнительном производстве, и решает вопрос о количестве судебных приставов по ОУПДС для участия в совершении исполнительных действий и их экипировке. 2.5. Заявка на участие судебных приставов по ОУПДС в совершении исполнительных действий регистрируется в Журнале учета заявок на участие судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов в принудительном исполнении судебных актов других органов и выдается судебным приставам по ОУПДС под подпись. 2.6. Перед совершением исполнительных действий начальник отдела - старшийсудебныйпристав совместно с заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава, курирующего вопросы ОУПДС: определяет состав группы судебных приставов по ОУПДС, направляемых для участия в исполнительных действиях; назначает старшего группы судебных приставов по ОУПДС; поручает изучение объекта одному или нескольким судебным приставам по ОУПДС. В ходе изучения объекта вносятся коррективы в предварительно составленный план входа на объект, его блокирования, а также оценивается вероятность и способы возможного противодействия судебным приставам. По результатам проведенного мероприятия составляется рапорт или справка,
о котором размещена на официальном сайте территориального органа и на соответствующих стендах, расположенных в аппарате управления и структурных подразделениях территориального органа, либо посредством электронного сервиса "Электронная очередь записи на личный прием", размещенного на официальном сайте территориального органа. Предварительная запись на личный прием к руководителю территориального органа посредством электронного сервиса "Электронная очередь записи на личный прием", размещенного на официальном сайте территориального органа, не предусмотрена. Предварительная запись на личный прием к начальникам отделов - старшимсудебнымприставам, заместителям начальников отдела - старших судебных приставов и судебным приставам-исполнителям осуществляется уполномоченными должностными лицами в случае личного обращения гражданина в ходе ежедневного личного приема либо посредством электронного сервиса "Электронная очередь записи на личный прием", размещенного на официальном сайте территориального органа. Предварительная запись на личный прием к заместителям начальников отдела - старших судебных приставов посредством электронного сервиса "Электронная очередь записи на личный прием", размещенного на официальном сайте территориального органа, не предусмотрена. Предварительная запись на личный прием
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по г. Канску и Канскому району Красноярского края (далее – отдел судебных приставов) о признании незаконным постановления от 15.01.2019 об отказе в удовлетворении жалобы в части невозбуждения исполнительного производства по дубликату исполнительного листа, предъявленного министерством на основании определений Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2017, 01.10.2018 по делу № А33-21242/2011, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю Беляева Н. Б.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Таежный ресурс», УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 21.11.2019, заявленные требования удовлетворены. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм
29.12.2020 по делу № А50-21062/2018 Арбитражного суда Пермского края по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут-Пермь», обществу с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент Урал», ФИО2 о признании недействительными оценочного отчета, торгов и договора, заключенного по их результатам. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в лице отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску, старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску ФИО3, судебные приставы отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску: ФИО4, ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Правозащитный центр», индивидуальный предприниматель ФИО7, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пермского отделения 36984, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю,
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2021 по делу № А56-19765/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - отдел судебных приставов) по ненаправлению в адрес заявителя постановления от 07.12.2018 об окончании исполнительного производства № 35684/18/78019-ИП, признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов от 10.10.2019 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 35684/18/78019-ИП и о его возобновлении, а также о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов, выразившегося в ненаправлении в адрес заявителя постановления от 10.10.2019 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
26.05.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Антоновой М.К., Тютина Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2016 по делу № А40-172485/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по тому же делу по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о признании незаконными и отмене постановлений заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Юго- Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО1 от 09.08.2016 № 87-А/16/77056, № 88-А/16/77056, № 98-А/16/77056 и № 99-А/16/77056 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В заседании приняли участие представители: федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» – ФИО2, ФИО3; Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве – ФИО4, ФИО5, заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Юго-Восточному
ответственностью «Стройсектор» на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 мая 2017 года по делу № А50-9658/2017, принятое судьей Завадской Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа предприятий «Райт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, сокращенное наименование – ООО «ГП «Райт») к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ФИО1 третьи лица: общество с ограниченной ответственностью СК «Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Стройсектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), старший судебный пристав отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий незаконными, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Группа предприятий «Райт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) по аресту имущества, принадлежащего ООО «ГП «Райт», и составлению акта ареста описи имущества от 05.04.2017.
по Санкт-Петербургу об отмене постановления при участии: от заявителя: ФИО4 (паспорт) от ответчиков: 1) ФИО5 (доверенность от 16.01.2018); 2-4) не явился (извещен) установил: ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Отдел) от 01.09.2017 и об отмене исполнительского сбора. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены старший судебный пристав Отдела ФИО2, судебный пристав-исполнитель Отдела ФИО3 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу. Решением суда от 20.11.2017 в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, у старшего судебного пристава отсутствуют полномочия на отмену утвержденного им постановления о взыскании исполнительского сбора. Заявитель указывает, что суд не принял во внимание незаконность действий
Вологодской области от 12 апреля 2018 года по делу № А13-12943/2017 заявленные требования удовлетворены. На начальника отдела - старшего судебного пристава отдела ФИО1 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ГИФТ», в том числе путем рассмотрения жалобы общества в полном объеме с вынесением соответствующего постановления в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве). Начальник отдела - старший судебный пристав отдела ФИО1 с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что постановлением УФССП от 28.08.2017 № 35918/17/19517 оспариваемое постановление от 20.06.2017 на момент рассмотрения дела судом отменено. ООО «ГИФТ», УФССП, ООО «Винтоник» отзывы на апелляционную жалобу не представили. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с
от 10 сентября 2020 года по делу № А65-854/2020 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водопад» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г.Казань, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, Республика Татарстан, г.Казань, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, третьи лица: Федеральная служба судебных приставов России, г.Москва, начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов №2 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, о признании недействительными постановлений от 28.05.2019, от 12.11.2019, от 12.11.2019, об обязании, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Водопад» (далее - ООО «Водопад», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России
начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по (адрес) ФИО2 в принятии мер по исполнению (или отказу) заявления об отложении исполнительных действий от (дата) (дело (№) Определением суда от (дата) указанные административные дела объединены в одно производство, присвоен административному делу (№)а-6238/2021, впоследствии - (№) Этим же определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России; начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по (адрес) УФССП по (адрес) и ЕАО ФИО2 Определением суда от (дата) привлечены к участию в указанном административном деле в качестве административных соответчиков: Федеральная служба судебных приставов России и судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России ФИО4 ФИО1 в своих административных исках ссылается на то, что (дата) в помещении кабинета (№) по
по \ о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ответов на жалобы и заявления, обязании дать ответы на жалобы и заявления, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу \ отдела УФССП РФ по \ ФИО2 вне о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ответов на жалобы и заявления, обязании дать ответы на жалобы и заявления, указывая на то, что старший судебный пристав \ отдела УФССП РФ по \ ФИО2 в нарушение требований ФЗ № 59-ФЗ от \ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не рассмотрела в установленные сроки и не дала ему ответ на следующие жалобы и заявления: Жалоба-заявление от \ зарегистрированная Вачским РО СП УФССП по \ \; Жалоба-заявление от \ зарегистрированная Вачским РО СП УФССП по \ \; Жалоба-заявление от \ зарегистрированная Вачским РО СП УФССП по \ \; Жалоба-заявление от \ зарегистрированная Вачским РО
