Лызлово Рузского района Московской области», на основании данного распоряжения разместило информацию о проведении открытого аукциона на право пользования участком недр путем оформления и выдачи лицензии на 5 лет с даты государственной регистрации лицензии. Согласно статье 13.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) основным критерием выявления победителя при проведении аукциона на право пользования участком недр является размер разового платежа за право пользования участком недр. В аукционной документации стартовый платеж за пользование участком недр определен в размере 41 745 150 руб., шаг аукциона 5 % от стартового размера разового платежа, а также указано, что участие в аукционе обеспечивается внесением участниками задатка в размере 50 % суммы стартового платежа, что составляет 20 872 575 руб. Документацией предусмотрено, что участники аукциона должны также уплатить 10 156 руб. 56 коп. - сумму сбора за участие в аукционе, которая определяется исходя из стоимости и затрат на подготовку, проведение
УФК по Орловской области провело в отношении КУ «Орелгосзаказчик» плановую выездную проверку использования субсидий из федерального бюджета, выделенных, в частности, на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства – стадион им. В.И. Ленина в городе Орле, в части строительства бобслейной разгоночной стартовой эстакады. В представлении от 09.10.2019 № 54-13-40/24/5078, вынесенном по результатам проверки, казначейство отразило ряд нарушений, в том числе следующие: – в нарушение пункта 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 5 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, пункта 6.9.1. Контракта от 29.03.2013 № 1-СП дополнительным соглашением от 23.12.2013 № 1 к контракту без правовых оснований изменены его существенные условия в части включения авансового платежа в размере 30% от лимита бюджетных обязательств на текущий год в сумме 15 000 000,00 рублей, что привело к отвлечению остатка средств федерального бюджета, подлежащих возврату в федеральный бюджет в соответствующем финансовом году в соответствии с пунктом 5 статьи 242 Бюджетного
получен участок недр - месторождение россыпного золота Солонечное на 01.01.2007 по месторождению состоят на у чете балансовые запасы категории С1 песков 447 тыс.м3 270 кг. золота при среднем содержании 0.56 г/м3 и балансовые песков 4012 тыс.м3 золота – 388 кг. при среднем содержании 0.097 г/м3. Таким образом, аукцион проводился на все запасы месторождения Солонечное, что подтверждается самой лицензией ЧИТ 01843 БЭ от 29.08.2007. ООО «Кулинское» участвовало в аукционе на тех условиях, которые были предложены. Стартовый платеж устанавливал орган, проводивший аукцион. Довод ответчика о том, что при увеличении участка недр по площади у ООО «Кулинское» возникнет право на разработку забалансовых запасов, отклоняется поскольку у общества при подаче заявки не изменяются запасы, заявитель просил изменить границы участка недр по месторождению Солонечное для добычи всех переданных ему на баланс полезных ископаемых Возможность добычи забалансовых запасов месторождения Солонечнос подтверждается протоколом комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр от 26.05.2016 и дополнением
27.09.2016, лицензии № 04210 на 08.09.2016 обоснованно тем, что названные лицензии в соответствующие даты, согласно приказам заместителя начальника департамента от 08.09.2016 № 637, от 27.09.2016 № 672, были переоформлены с общества «ГГК «Содружество» на общество «Вектор». В связи с изложенным размер убытков составил 1 890 000 руб. (4 340 000 руб. – 2 450 000 руб.). Довод заявителей жалоб о том, что вследствие получения должником платежа в размере 2 450 000 руб. (составляет минимальный стартовый платеж за пользование недрами, расчет которого произведен департаментом) убытки были погашены в полном объеме, не отвечает принципу полного возмещения убытков, поскольку данная сумма объективно не отражает доходность должника в случае реализации лицензий на публичных торгах. Возражения заявителей жалоб в части допустимости экспертного заключения от 31.08.2021 в качестве доказательства рыночной цены лицензий судом округа отклонены, поскольку иная конкурентная рыночная стоимость лицензий при рассмотрении спора не названа, а незначительные недостатки, допущенные экспертом при проведении судебной оценочной экспертизы,
прогнозных ресурсов, а о способе (открытом или подземном) отработки запасов можно говорить только после проведения геологического изучения лицензионного участка, не свидетельствует о правомерности Конкурсной комиссии. Кроме этого, Дальнедра при расчете разового стартового платежа в соответствии с Методикой Минприроды России учитывали ВСЮ ресурсную базу конкурсного участка в существующих ее категориях, указанных в пакете геологической информации (Приложение № 1 к Порядку проведения конкурса - раздел 2), а участники согласились на участие в конкурсе и заплатили разовый стартовый платеж именно за эту ресурсную базу. Доказательств, что на самом деле ресурсная база конкурсного участка совсем другая, она хуже и меньше, чем было объявлено в условиях конкурса, в материалы дела не представлено. Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела письму Роснедра от 31.05.2016 №СА-04-31 следует, что участники конкурса, исходя из принципа рационального использования недр, обязаны формировать технико-экономические предложения по освоению участка недр на основании всех категорий запасов полезных ископаемых (для открытого и/или подземного способа
последний отчетный период с отметкой налогового органа об их принятии; надлежащим заверенная копия заключения аудиторской проверки деятельности заявителя за предыдущий год, если в соответствии с законом заявитель подлежит обязательному аудиту; -справки из банковских учреждений о движении денежных средств по счетам заявителя в течение месяца, предшествующего дате подачи заявки на участи в аукционе. При этом, минимальная сумма финансовых средств, которая должна быть подтверждена, не может быть ниже двойного размера стартового платежа, установленного условиями аукциона ( стартовый платеж был установлен в размере 29 100 000 руб.); -договоры займа или кредита, вступившие в силу на дату подачи заявки, с приложением доказательств выполнения займодавцем обязательств по договору займа или доказательств наличия у кредитора необходимых финансовых средств; Данные о технических и технологических и кадровых возможностях заявителя, а также других предприятий, привлекаемых им в качестве подрядчиков; -данные о предыдущей деятельности заявителя, основные сведения о проектах по освоению месторождений (участков недр), выполненных заявителем за последние 5 лет
заявителей. 17.07.2017 согласно протоколу рассмотрения заявочных материалов на соответствие требованиям, установленных Приложением № 4 к Порядку и условиях проведения аукциона, рабочая группа единогласно приняла решение допустить 4 заявки на участие в аукционе: ООО «Уралагротехсервис», ООО «Нерудные материалы», ООО «Импост», ООО «Уфимская гипсовая компания»), отказать в допуске к участию в аукционе 5 заявителям: ООО «Амнис-Групп, ОАО «Строй-Планета», ООО «Уралрегионпродукт», ООО «БашРесурс», ООО «ИнвестСтрой». 19.07.2017 ООО «Нерудные материалы» допущено к участию в аукционе, а также внесло стартовый платеж по договору от 12.07.2017 № 29 130 128 рублей и сбор за участие в аукционе по участку Архимандритский-2 в сумме 2 364 рублей. 05.09.2017 по результатам проведенного аукциона победителем признано ООО «Нерудные материалы» (протокол № 3/1 заседания аукционной комиссии от 05.09.2017). 10.10.2017 приказом Министерства № 825п ООО «Нерудные материалы» предоставлено право пользования недрами в целях геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийной смеси на участке Архимандритский-2 в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан, выдана лицензия
Павликовского рудного поля для геологического изучения, поисков и оценки рудных месторождений золота в ................. Истец полагает, что ФИО1 при выдаче доверенности вышел за пределы своих полномочий, определенных Уставом АО «Павлик» и трудовым договором. В силу подп. 27 п.12.2 Устава сделки на сумму, превышающую 15 млн. руб., а также сделки, влекущие или способные повлечь отчуждение недвижимого имущества и основных производственных активов Общества, подлежат предварительному одобрению Советом Директоров работодателя. Лицо, представившее заявку, гарантировало участие в аукционе, стартовый платеж по которому составил 45 млн. руб., т.е. возложил на работодателя гражданские обязанности по несению расходов, связанных с участием в аукционной процедуре. Кроме того, истец может лишиться принадлежащего ему недвижимого имущества, находящегося на испрашиваемом в заявке участке. Просит признать действия ФИО1 по выдаче доверенности незаконными, признать ничтожной доверенность от 16.08.2017 № 95/д, признать недействительной заявку от 21.08.2017, подписанную ФИО2 от имени АО «Павлик», и взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба 870 197 руб. 86 коп.
стороны: представитель истца - ОАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО4, действующая на основании доверенности от 13.03.2012 года, и ответчики ФИО1 в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от 15.11.2011 года, ФИО3 и ФИО2 пришли к соглашению и представили суду на утверждение мировое соглашение о том, что: ответчики уплачивают истцу задолженность по кредитному договору № от 14.02.2007 года по состоянию на 20.03.2012 года, ответчики обязуются уплатить до судебного заседания 20.03.2012 года в счет погашения кредитной задолженности стартовый платеж в размере 150 000 рублей, достаточный для погашения: задолженности по уплате просроченных процентов, рассчитанных по ставке 17,5% годовых и начисленных по 20.03.2012 года включительно в размере 103 658,02 рублей; задолженности по уплате просроченного основного долга в размере 46 341,98 рублей. Задолженность по основному долгу в сумме 136 274,69 рублей и срочным процентам, рассчитанным по ставке 17,5% годовых и начисленных с 21.03.2012 года включительно, заемщик погашает в соответствии с Графиком по уплате задолженности (Приложение 1
гашение кредита и процентов по установленному графику аннуитетными платежами в сумме 19670 руб. В случае несвоевременного возврата заемных средств, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 кредитного договора). По Соглашению о порядке исполнения просроченных обязательств к кредитному договору от дд.мм.гггг., заключенному между Банком и заемщиком ФИО1 от дд.мм.гггг., стороны согласились на возврат заемщиком просроченной задолженности по новому утвержденному сторонами графику платежей с дд.мм.гггг. ( стартовый платеж ), до дд.мм.гггг. (корректирующий платеж), а также заключили Дополнительное соглашение к кредитному договору от дд.мм.гггг. о продлении срока возврата кредита до дд.мм.гггг. (л.д.25,26). Ответчик продолжал ненадлежащим образом исполнять условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по текущему счету (л.д.19-23). По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность ответчика перед Банком составила 731 840, 66 руб., в том числе: по кредиту – 706 682, 57 руб., по процентам – 25 158, 09 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Начисленные суммы
