ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС19-18280 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 октября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Орловской области «Добринский психоневрологический интернат» на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2019 по делу №А48-7740/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное управление, ремонт, строительство» к бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Орловской области «Добринский психоневрологический интернат» о взыскании задолженности за техническое обслуживание канализационной насосной 2 станции в сумме 120 000 руб. за сентябрь 2017 года, январь
Российской Федерации установила: Пунктом 1 статьи 1 указанного выше Закона Закон Санкт-Петербурга № 299-35 «О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» был дополнен статьей 1, установившей основные понятия, используемые в данном Законе: объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы (пло- щадью не более 150 квадратных метров), - магазины, павильоны, отдельные торговые секции, расположенные в оборудованных, предназначенных для ведения торговли стационарных зданиях (их частях) и строениях, имеющие зал для обслуживания посетителей, ограниченный строительными конст- рукциями (или специально установленным оборудованием), и оборудованные отдельным входом (выходом); объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, - киоски и иные торговые места, расположенные в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях, не имеющие зала для обслуживания посетителей и не оборудованные входом (выходом) в зону обслуживания, а также расположенные на отдельных земельных участках, станциях метрополитена, вокзалах, аэровокзалах, подземных пешеходных переходах и
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС20-4569 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва27.04.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу краевого государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Центральный дом-интернат для престарелых и инвалидов» (г. Барнаул) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2020 по делу № А03-10997/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - общество) к краевому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания «Центральный дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее - учреждение), Алтайскому краю в лице Министерства социальной защиты Алтайского края (далее -
использования − для размещения специального дома-интерната для престарелых и инвалидов, при этом на участке расположено жилое здание дома-интерната для престарелых и инвалидов, здание бани-прачечной, здание патологоанатомического корпуса, здание овощехранилища, гараж, здание проходной, здание свинарника (недействующее), здание склада для хранения кормов. Кроме того, на территории участка располагается наружное освещение − воздушная линия электропередач, а также проходят системы водоотведения и теплосеть. В соответствии с учредительными документами ГБУСОВО «ФИО4 специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» осуществляет социально- стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов, предназначено для постоянного либо временного (сроком до 6 месяцев) проживания граждан пожилого возраста и инвалидов, частично или полностью утративших способность к самообслуживанию и нуждающихся в постоянном постороннем уходе. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что все объекты недвижимости, расположенные на спорном участке, относятся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса; данные объекты используются как единый комплекс объекта социального обеспечения, занимают значительную часть земельного участка, при
и КГБУ «Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов № 2» (исполнитель) заключен договор о стационарном социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов от 18.09.2013 № 01/13-048, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется принять на стационарное социальное обслуживание заказчика, а заказчик обязуется вносить плату за стационарное социальное обслуживание, включающую затраты на приобретение: продуктов питания, мягкого инвентаря, содержание предоставляемых жилых помещений. Пунктом 2.1 договора от 18.09.2013 № 01/13-048 предусмотрено, что конкретный размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание , вносимой заказчиком составляет 4 591,48 руб., но не более 75 % пенсии, включающей в себя предусмотренные пунктом 1.1 затраты настоящего договора. Согласно пункту 2.2 договора от 18.09.2013 № 01/13-048 заказчик обязуется вносить плату в размере, предусмотренном пунктом 2.1 настоящего договора, не позднее, чем за пять дней до конца текущего месяца путем безналичного перечисления на счет учреждения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение указанного гражданина. Установлено, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <...> проживает в Российской
РФ отсутствуют т.к. денежные средства в сумме 18 854 353 руб. получены заявителем на осуществление основной уставной деятельности. Суммы пенсии (75%) не признаются реализацией товаров, работ или услуг, в соответствии со статьей 39 НК РФ. В силу пп.3 п.3 ст. 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью. Следовательно, плата за стационарное обслуживание (75% пенсии), включающая затраты на приобретение продуктов питания и мягкого инвентаря, содержание предоставляемых жилых помещений, полученные заявителем на осуществление уставной деятельности, не должны включатся в налоговую базу по НДС. Заявитель считает, что Арбитражным судом Забайкальского края не исследован порядок формирования стоимости услуг. В жалобе указано, что судом не дана оценка доводам заявителя на предмет возможности применения пп.3 п.3 ст. 39 НК РФ, Постановления Правительства Забайкальского края от 22.05.2009г. № 213 п. 11 Порядок и
муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля 94 копеек. Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., апелляционная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор <адрес> Республики Алтай обратился в суд с иском в интересах Х.Х.Х. к АУ РА «Дом-интернат для престарелых и инвалидов №» о признании п.п. 2.2 и 2.5 договора С-6 о стационарном обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не подлежащим применению, о взыскании <данные изъяты>, об обязании в течение 15 дней определить размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание с учетом утвержденных в установленном порядке норм питания, нормативов обеспечения мягким инвентарем граждан пожилого возраста и инвалидов, сложившегося в Республике Алтай уровня потребительских цен, тарифов на оплату коммунальных услуг. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов в АУ РА «Дом-интернат для престарелых и инвалидов №» <адрес> по обращению Х.Х.Х., проживающего в данном учреждении. В своем заявлении Х.Х.Х. выражает несогласие с размерами, взимаемой
