ветеранах со ссылкой на то, что Якимович А.В. как участник боевой операции по защите Отечества в районе острова Даманского имеет статус ветерана - участника Великой Отечественной войны и относится к участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», на которых распространяются положения Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2018 г. № 195. Письмом исполняющего обязанности управляющего Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области от 24 января 2019 г. в адрес прокуратуры Томской области дан ответ на представление прокуратуры г. Томска об устранении нарушений законодательства о ветеранах и сообщено о том, что в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2018 г. № 195 к категории участников и инвалидов Великой Отечественной войны не относятся граждане, принимавшие участие в боевых действиях в иных государствах, которые происходили после окончания Великой Отечественной
дополнительное постановление по делу в части вопросов, указанных в ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции последняя оставлена без удовлетворения, согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. должна быть отнесена на заявителя апелляционной жалобы. Во исполнение определения от 14.12.2016 заявитель апелляционной жалобы представил копию справки Сер. ВТЭ-238 № 015473, подтверждающую его статус инвалида 2 группы, инвалидность установлена бессрочно. Доказательства уплаты ответчиком государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до настоящего времени отсутствуют, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Из анализа положений ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует то, что от уплаты госпошлины освобождаются инвалиды II группы, которые выступают по делу в качестве истцов, в то время как в отношении ответчиков, являющихся инвалидами I и
Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 августа 2008 года заявление возвращено на основании п.1 ч.1.ст. 129 АПК РФ. Не согласившись с определением суда, заявительница обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, рассмотреть заявление о признании ее несостоятельной (банкротом) по существу либо направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, судом нарушены требования п.6 ч.1 ст.185 АПК РФ, ч.2 и 3 ст.129 АПК РФ и проигнорирован социальный статус инвалида второй группы. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Основанием обращения гражданки ФИО1 в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) стало наложение взыскания в размере 1 000 рублей по решению Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ по делу №137/08. ФИО1 указала, что взыскание суммы задолженности с пенсии по инвалидности заявительницы, которая является единственным источником существования, нарушает требования законодательства. Она нетрудоспособна вследствие инвалидности второй группы, имущество у нее
1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", компенсации по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества дома, и капитальный ремонт жилья. В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что он добровольно попросил предоставлять ему компенсацию по коммунальным услугам именно как инвалиду, а не как лицу, имеющему статус реабилитированного, настаивает на том, что ему, именно как лицу, имеющему статус инвалида , в соответствии с ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" положена так же компенсация по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества дома, и капитальный ремонт жилья. Представитель ответчика - МУ «Управление заказчика ЖКХ г. Асбеста» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что исковые требования истца не признают, так как, *Дата* ФИО1 написал заявление на выплату
в г. Симферополе гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении фактов, имеющих юридическое значение, заинтересованное лицо Министерство труда и социальной защиты Республики Крым, по апелляционной жалобе Министерство труда и социальной защиты Республики Крым на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 апреля 2022 года, у с т а н о в и л а: в ноябре 2021 года ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет статус инвалида войны, а ФИО3 является супругой умершего инвалида войны ФИО5, не вступившей в повторный брак. Свои требования мотивировала тем, что 27.12.2019 между ней и и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которому ранее был присвоен статус инвалида войны, заключен брак. 07.01.2020 ФИО5 умер. В июне 2021 года заявитель обратилась в территориальный отдел Министерства труда и социальной политики в г. Алуште с заявлением о выдаче ей удостоверения как члену семьи погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны, на
к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», администрации Емельяновского района, ФИО3 о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка, признании незаконным договора аренды, возложении обязанности предоставить земельный участок. Требования мотивировал тем, что <дата> обратился в администрацию Емельяновского района с заявлением о предоставлении земельного участка <адрес>. Ответом МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» от <дата> ему было отказано в предоставлении данного земельного участка, поскольку данный участок предоставлен лицу, имеющему статус инвалида . Между тем, указанное заявление от лица, имеющего статус инвалида, поступило в администрацию Емельяновского района <дата> года, то есть по истечении месяца с момента обращения истца в орган местного самоуправления. При этом лицом, имеющим статус инвалида, не были представлены сведения о нуждаемости в улучшении жилищных условий. ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», администрации <адрес>, ФИО4 о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка, признании
