утраты попечения родителей допускается в судебном порядке, поскольку имеет юридическое значение для определения лицу в возрасте до 18 лет статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей для предоставления ему прав, связанных с реализацией гарантий по социальной поддержке. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ этот закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением и обеспечением органами государственной власти дополнительных гарантий по социальной защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя. Из статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ следует, что за защитой своих прав дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а равно их законные представители, опекуны (попечители), органы опеки и попечительства и прокурор вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации. Из вышеуказанных
силу следующего. Так, ссылки на то, что истец не уведомил общество надлежащим образом об установлении опеки над участником общества, не принимаются. Истец указал, что ФИО1 неоднократно устно сообщала руководителю ООО «Недра» о недееспособности ФИО3, а также о том, что она является опекуном недееспособного ФИО3 Данные пояснения не оспорены. Кроме того, направляя требование о предоставлении документов, ФИО1 указывала, что является опекуном и действует в интересах ФИО3, а в рамках рассматриваемого дела представлены соответствующие документы, подтверждающие статус опекуна . При этом, получив требование о предоставлении документов, общество не требовало подтверждения статуса опекуна. Кроме того, само по себе данное обстоятельство не исключает обязанности общества перед своим участником. Ссылки на то, что истец какое-либо участие в деятельности общества не принимает, подлежат отклонению. Материалами дела подтверждено, что ФИО3 является недееспособным, данный факт подтвержден судебным актом. Предоставление документов обществом своему участнику не поставлено в зависимость от принятия какого-либо участия в деятельности общества. Доводы о том, что
судебном заседании представитель Фонда поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Представитель Предпринимателя в судебном заседании указал, что сообщил Фонду о событии как только узнал об этом, в связи с чем считал, что в его действиях не имеется ни сокрытия сведений, ни представления недостоверных сведений, поэтому иск считал необоснованным. Третье лицо ФИО3 при рассмотрении дела в судебном заседании от 13.01.2020 суду пояснила, что она довела до сведения бухгалтера Предпринимателя, что с 16.01.2019 ей будет присвоен статус опекуна ребенка на возмездной основе. При этом, она также указала, что органы опекунства ее уверили, что этот статус на выплату пособия по уходу за ребенком влиять не будет и такое пособие должно ей выплачиваться, отрицала, что совершила какие-то неправомерные и недобросовестные действия, на основании которых получила излишнее пособие. Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования Фонда подлежат удовлетворению в полном объеме. Как следует
о компенсации морального вреда удовлетворяются в размере, установленном судебным актом. Требование кредитора не содержит указания на судебный акт о взыскании морального вреда, указанный судебный акт не приложен к требованию. Кроме того, в силу части 3 статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители. Кредитор указывает в требовании, что действует также в интересах ФИО3, однако доказательства, подтверждающие статус опекуна в отношении ФИО3, либо факт усыновления, кредитором не представлены. В силу пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в требовании кредитора должен быть указан расчет суммы требования. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом та- кого заявления и до принятия решения о признании
установления опеки – до достижения ребенком возраста 8 лет; – продолжительность периода опеки над ребенком-инвалидом. В судебном заседании установлено, что "."..г. С.Н. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от "."..г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением №... от "."..г. ему было отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с тем, что заявитель не представил документы, подтверждающие статус опекуна , а также тот факт, что договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью заключен на возмездной основе. Кроме того, "."..г. С.Н. вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от "."..г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением №... от "."..г. ему было отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с тем, что заявитель не представил
с тем, в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун не имеет права на имущество подопечного, а подопечный не имеет права на имущество опекуна. Кроме того, после заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу: д. Русскинская, <адрес>, постановлением администрации Сургутского района от 30.03.2010 № 901 на основании личного заявления ФИО4 она освобождена от обязанностей его опекуна. В связи с чем, считает, что ФИО4 использовала статус опекуна для приобретения в пользование жилого помещения большей площади. Постановлением администрации Сургутского района от ДД.ММ.ГГГГ № его опекуном назначен ФИО5. В период после освобождения от обязанности опекуна ФИО4 он пытался наладить с ней личный контакт, продолжить общение, однако она желание поддерживать отношения не выразила. Учитывая изложенное выше, а также факты неприязненных отношений с бывшим опекуном ФИО4, систематическим употреблением ею спиртных напитков, считает совместное проживание с ней невозможным, закрепление за ним жилой площади по указанному выше
свои права опекуна при жизни ребенка он не оформил. Просил исковые требования удовлетворить. Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в иске, поддержала. Просила исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что в данном случае важен сам факт опекунства, однако истец официально статус опекуна не устанавливал, документов, подтверждающих статус опекуна, не предоставлено. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. ФИО5 обратился в Управление Пенсионного фонда России Карасунского внутригородского округа г. Краснодара 26.06.2019 г. с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ о страховых пенсиях», в связи с тем, что он осуществлял опеку над ребенком-инвалидом
