учетной политики, расходы по «Юго-Западному участку» и «Обогатительной фабрике», не вводя в эксплуатацию указанные объекты, отразило по строке 3_080 (общая сумма прямых расходов, произведенных в течение налогового периода) в период создания основного средства и не учитывало их на счете 01. Учитывая данный факт, суды пришли к выводу, что общество предоставляет себе возможность повторно учесть расходы по «Юго-Западному участку» и «Обогатительной фабрике» в более поздние налоговые периоды, когда указанное имущество на законных основаниях примет статус основного средства . Доводы общества о том, что в 2014 году оно осуществляло добычу руды на Юго-Восточном участке, переработку на обогатительной фабрике, а на Юго- Западном участке осуществляет строительство сооружений, которые в дальнейшем будут признаны обществом постоянно эксплуатируемыми объектами основных средств, расценены судами как подтверждающие отсутствие добычи полезного ископаемого на Юго-Западном участке в 2014 году. Признавая правомерным непринятие инспекцией в спорный период расходов на создание основных средств по указанным объектам, суды исходили из того, что
«Вложения во внеоборотные активы» по субконто 04 за декабрь 2008 года сделана запись о принятии на учет комплектующих узлов на сумму 250 643 руб. Таким образом, в декабре 2008 года стоимость серверов сформирована, составила 700 755 руб. и не изменялась. Согласно актам о приеме-передаче объекта основных средств (формы ОС-1) №№ 98, 99, 96, 97, 95, 92, 93, 94 дата ввода в эксплуатацию серверов - 25.05.2009. Таким образом, данные объекты, по мнению налогоплательщика, приобрели статус основного средства 25.05.2009. Проверкой установлено, что телефонная станция Awaya УПАТС СМ4 принята 26.08.2008 , серверы - 13.11.2008 представителем ОАО «Омский бекон» ФИО4, о чем имеется запись в товарной накладной № 1789 от 25.08.2008, в товарных накладных №№ МЕРТ000563, МЕРТ000564, МЕРТ000565, МЕРТ000566, МЕРТ000567, МЕРТ000568 от 13.11.2008. При этом налоговый орган установил, что за период отражения на счетах 07 «Оборудование к установке» и 08 «Вложения во внеоборотные активы» стоимость объектов не изменилась, что свидетельствует о том, что
был поставлен на учет как основное средство предпринимателя, и, соответственно, какие либо амортизационные списания им не производились. Кроме того, суд отмечает, что из представленных доказательств не усматривается, что ранее, приобретая указанный объект недвижимого имущества, как основное средство, ИП ФИО1 включал средства, затраченные на его приобретение в понесенные им расходы, что предусмотрено статьей 346.16 НК РФ, при этом в дальнейшем амортизационные исчисления не производил, - следовательно, действиями самого предпринимателя данный объект недвижимого имущества в статус основного средства переведен не был. При этом, как обоснованно указал налоговый орган в оспариваемом решении, доказательств того, что с использованием приобретенных ИП ФИО1 у ИП ФИО3 строительных материалов каким либо образом был улучшен (иначе отремонтирован или реконструирован) спорный объект недвижимого имущества предпринимателем также представлено. Равно как и обоснованно налоговый орган указал о том, что затраты на приобретение строительных материалов, а также на производимый ремонт не подлежат включению в число понесенных расходов до постановки объекта невидимого
Федерации объявлялся перерыв. Налогоплательщик в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении, указав, что у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления по результатам выездной налоговой проверки Обществу налога на добавленную стоимость за май 2006 г. в сумме 349257 руб., пени в сумме 69851 руб. 40 коп. Отразив оборудование, которое требовало монтажа, на счете 07 («Оборудование к установке»), Общество обоснованно воспользовалось правом на налоговый вычет по НДС, не дожидаясь момента, когда оборудование приобретет статус основного средства (будет отражено на счете 01 «Учет основных средств»). Налоговый орган с требованиями заявителя не согласен, полагает, что принятое решение законное и обоснованное. Налоговый орган считает, что налогоплательщик не имел права предъявлять налог на добавленную стоимость (далее - НДС) к вычету по оборудованию, учтенному на счетах 07, 08, то есть до перевода его в состав основных средств и отражения на счете 01. По мнению налогового органа, суммы налога подлежат вычетам в ранее действовавшем порядке,
