следующее. Исходя из смысла законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах, а также в соответствии с положениями, закрепленными в пунктах 1.2.3, 2.2, 2.6, 3.3 названного выше приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 23 ноября 2015 г. № 645 «О порядке реализации прокурорами полномочий в сфере привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом», в случае, когда выявлено совершение зарегистрированным кандидатом в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации административного правонарушения, согласие прокурора на привлечение такого лица к административной ответственности запрашивается незамедлительно после возбуждения дела. Так, из буквального содержания положений указанного приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации следует, что при выявлении административного правонарушения, административное наказание за которое назначается в судебном порядке, совершенного зарегистрированным кандидатом в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, незамедлительно после возбуждения дела об административном правонарушении прокурору субъекта Российской Федерации должно быть направлено ходатайство о даче согласия на назначение административного наказания. Согласие на
что контрольные функции территориальных Советов депутатов определены Уставом Новосибирской области в точном соответствии с действующим законодательством. Таким образом, суд не только допустил толкование сопоставляемых норм в системе всех правовых норм, связанных с конституционно-правовым статусом субъекта Российской Федерации, положений постановлений Конституционного суда Российской Федерации, но и признал сопоставляемую норму Устава Новосибирской области соответствующей закону, то есть осуществил полномочие, признанное Конституционным Судом Российской Федерации неконституционным. Аналогичная ошибка была допущена и при разрешении вопроса об аналогичности других норм Устава Новосибирской области. Суд в решении правильно указал на то, что согласно приведенным выше положениям пункта 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года № 13-П суды общей юрисдикции вправе по инициативе управомоченных лиц, в том числе органов прокуратуры , подтверждать, что нормы конституции или устава субъекта Российской Федерации аналогичны по содержанию нормам других учредительных актов, ранее признанным Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации и потому недействительными. Поскольку законы
Томска в адрес управляющего Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области вынесено представление об устранении нарушений законодательства о ветеранах со ссылкой на то, что Якимович А.В. как участник боевой операции по защите Отечества в районе острова Даманского имеет статус ветерана - участника Великой Отечественной войны и относится к участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», на которых распространяются положения Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2018 г. № 195. Письмом исполняющего обязанности управляющего Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области от 24 января 2019 г. в адрес прокуратуры Томской области дан ответ на представление прокуратуры г. Томска об устранении нарушений законодательства о ветеранах и сообщено о том, что в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2018 г. № 195 к категории участников и инвалидов
пресекательным, ст.31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет одни год для исполнения постановления о привлечении к административной ответственности. Третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Правовой статус Прокуратуры как единой федеральной централизованной системы органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, а также выполняющих иные функции, установленные федеральными законами (ст.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»), предопределяет условия, при которых прокурор реализует свои полномочия по участию в арбитражном процессе В соответствии с ч.1 ст.52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных
до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации. Согласно статьи 8 Федерального Конституционного Закона № 6 – ФКЗ в течение переходного периода Генеральная прокуратура Российской Федерации создает на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя органы прокуратуры Республики Крым и органы прокуратуры города федерального значения Севастополя, имеющие статус прокуратуры субъекта Российской Федерации. Прокурор Республики Крым и прокурор города федерального значения Севастополя назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации, согласованному соответственно с Республикой Крым и городом федерального значения Севастополем. Иные прокуроры, осуществляющие свои полномочия на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, назначаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. До завершения формирования органов прокуратуры Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя соответствующие полномочия на этих территориях
предупреждение, поскольку указанное нарушение выявлено в рамках прокурорской проверки, обоснованно отклонен судом первой инстанции. Исходя из совокупного толкования положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», надзор, наряду с контролем и его формами (проверкой, ревизией, инспектированием), является способом обеспечения законности со стороны государства. Учитывая особый правовой статус прокуратуры и ее функции, определяющие обособленность прокуратуры от иных государственных органов, прокурорский надзор выделен в особый вид государственного надзора. Вместе с тем прокурорский надзор является государственным, а потому выявление правонарушения в ходе прокурорского надзора не исключает применение части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,
является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции ведомственного государственного контроля (надзора). Надзор, наряду с контролем в различных формах, является способом обеспечения законности со стороны государства. Учитывая особый правовой статус прокуратуры и ее функции, определяющие обособленность прокуратуры от иных государственных органов, прокурорский надзор выделен в особый вид государственного надзора. Вместе с тем прокурорский надзор является государственным. Положения Закона N 294-ФЗ содержат общие подходы к организации и проведению ведомственного государственного контроля (надзора), единые и универсальные правила для всех сфер общественных отношений. Тем менее, общие правила не могут регулировать правоотношения обособленных (специальных) видов государственного контроля (надзора), в связи с этим положения Закона N 294-ФЗ не применяются к
их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским советом. В соответствии со статьей 8 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в течение переходного периода Генеральная прокуратура Российской Федерации создает на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя органы прокуратуры Республики Крым и органы прокуратуры города федерального значения Севастополя, имеющие статус прокуратуры субъекта Российской Федерации. Органы прокуратуры города федерального значения Севастополя в системе прокуратуры Российской Федерации созданы приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 16-ш от 25 марта 2014 года «Об образовании прокуратуры Республики Крым и прокуратуры города Севастополя в системе прокуратуры Российской Федерации». При этом, органы прокуратуры Российской Федерации не являются правопреемниками органов прокуратуры Украины, действовавшими на территории республики на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, и соответственно они являются вновь созданными органами и действуют
выполнения государственного оборонного заказа. ФКП «ГЛП «Радуга» были нарушены сроки оплаты продукции, установленные пунктом 5.7. Контракта. ФКП «ГЛП «Радуга» нарушены требования пункта 8 статьи 7 Закона о ГОЗ, касающиеся срока оплаты продукции по Контракту, за что для должностного лица установлена административная ответственность, предусмотренная статьей 7.32.1 КоАП РФ. В ФАС России 11.09.2019 поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное Владимирской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах. Учитывая особый правовой статус прокуратуры и ее функции, определяющие обособленность прокуратуры от иных государственных органов, прокурорский надзор выделен в особый вид государственного надзора. В связи с изложенным, отсутствие в материалах административного дела проверки, на основании которой возбуждено указанное дело, не является нарушением. Довод Яценко В.Н. о том, что материалы административного дела не содержит подпись и должность лица, заверившего документы, не соответствует действительности. Указанные материалы дела сшиты, пронумерованы и заверены печатью «для пакетов». Сопроводительное письмо было подписано с указанием должности
