того, что Департаменту городского имущества города Москвы в судебном порядке отказано в понуждении ООО НПП «Инжмет» к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:2116, существование этого земельного участка в данном случае не имеет правового значения и он, в соответствии с пунктом 4 статьи 24 поименованного федерального закона, по истечении действия временного статуса подлежит снятию с учета. Вместе с тем, сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006007:20 с видом разрешенного использования «под эксплуатацию производственно-административного здания и благоустройство», не предполагающим размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, 28 июня 1999 года внесены в ЕГРН , не изменялись и являются действующими, что указывает на нахождение нежилого здания, принадлежащего собственнику, на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006007:20, договор аренды которого во исполнение решения арбитражного суда в 2019 году был возобновлен на неопределенный срок. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что указанное выше нежилое здание не обладало
Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 15.08.2019 Общество обратилось в Учреждение с заявлением № 50/зов-228 о признании объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 77:03:0003012:1083) «Объектом незавершенного строительства» и исключении из технической документации «год ввода в эксплуатацию завершенного строительством объекта 2011»; о внесении изменения в техническую документацию БТИ относительно статуса объекта и исключении сведений по вводу объекта в эксплуатацию; передаче сведений об изменении статуса объекта и исключении сведений о вводе объекта в эксплуатацию в ЕГРН . Письмом (решением) от 13.09.2019 № ИС-21781/19 Учреждение, указывая на Порядок постоянного хранения и использования технических паспортов, оценочной и иной учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, утвержденный приказом Департамента городского имущества города Москвы от 27.07.2016 № 181 и на часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), отказало Обществу в удовлетворении заявления и совершении
69 Закона № 218-ФЗ). Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суды исходили из того, что сведения об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером <...> уже содержатся в ЕГРН и имеют статус «временный», данный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 30 сентября 2013 года как вновь образованный на основании межевого плана, право ФИО1 на указанный земельный участок не оформлено, в связи с чем пришли к выводу о том, что основания для включения в ЕГРН сведений о земельном участке как о ранее учтенном в силу указанной выше нормы отсутствуют. Разрешая данный спор, суды формально применили пункт 3 части 8 статьи 69 Закона № 218-ФЗ, предусматривающий в качестве основания для отказа во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости наличие в ЕГРН сведений о таком объекте недвижимости. Между тем административный истец не оспаривал факт наличия в ЕГРН сведений о земельном участке, а указывал на недостоверность
из содержания которого следует, что при рассмотрении вопроса, поступившего на внутриведомственный сайт филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 26.11.2018 № 325098 о нормализации сведений ЕГРН, 29.11.2018 выявлен двойной учет в отношении объекта недвижимости,расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Молодежная, д. 6. Данному объекту были присвоены кадастровые номера 23:43:0405024:19 и 23:43:0146043:355. С целью исключения из учетной системы ведения государственного кадастра недвижимости ошибочно внесенных сведений, регистрирующим органом принято решение: изменить статус сведений ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:43:0405024:19 на «архивный»; внести в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:43:0405024:19 инормацию: «данный объект является двойником. Актуальный кадастровый номер 23:43:0146043:355»; внести в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:43:0146043:355 информацию: «статус объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0405024:19 изменен на «архивный» в связи с тем, что сведения о данном объекте недвижимости дублируют сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:43:0146043:355», перенести актуальные характеристики с объекта
органа кадастрового учета, изложенной в письме от 30.06.2021 № 20-09958-К3/21, земельному участку, указанному в договоре аренды от 25.10.2001 № 1008 при его постановке на государственный кадастровый учет присвоен кадастровый номер 23:05:0301007:8. При этом номер земельного участка «23:05:0301007:0003», указанный в данном договоре, является ранее присвоенным условным номером. Согласно сведениям ЕГРН изменения в характеристики земельного участка с кадастровым номером 23:05:0301007:8, в том числе в сведения о местоположении его границ, не вносились. По состоянию на 28.06.2021 статус сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 23:05:0301007:8 «архивный» в связи с его преобразованием и регистрацией прав на земельные участки с кадастровыми номерами 23:05:0301007:30 и 23:05:0301007:31, образованные путем раздела указанного земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером 23:05:0301007:31 сформирован в целях изъятия для реконструкции автомагистрали. При этом земельный участок с кадастровым номером 23:05:0301007:30 остался в аренде у главы хозяйства. Исходя из установленных при разрешении спора обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у
доверенности ФИО12, который в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО2 поддержал, просил суд признать реестровой ошибкой и исправить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р-н Сергиево-Посадский, с/о Мишутинский, в р-не д. Бубяково, СНТ "Автомобилист-3", уч.№, путем переопределения координат поворотных точек границ в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО7, части земельного участка с кадастровым номером № с учетным номером части № площадью 2 кв.м. присвоить статус сведений ЕГРН «архивный» и установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 947 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, сельсовет Мишутинский, д. Бубяково, с/т "Автомобилист-3", участок №, в границах межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее уполномоченный представитель по доверенности ФИО8 явилась, доводы, изложенные в заявлении поддержала, просила самостоятельные требования третьего лица удовлетворить в полном объеме, также не возражала против удовлетворения требований ФИО2, сформулированные в
Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, с\т <данные изъяты>», участок №, площадью <данные изъяты>., вид разрешенного использования – «для ведения садоводства», категория – земли сельскохозяйственного назначения, статус сведений ЕГРН о земельном участке «учтенный». Данный земельный участок ответчика поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекты недвижимости и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного в ходе выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка путем из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Основанием для формирования межевого плана послужило постановление администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка ФИО5 в собственность». Имеются
было указано неверно не «А.», а «Алексеевна». Кроме того, в процессе кадастровых работ выяснилось, что на территории уточняемого участка, в схожих границах стоит на государственном кадастровом учете одноименный земельный участок, с той же площадью и видом разрешенного использования и имеет кадастровый №. При этом образовался такой земельный участок из земель муниципальной собственности в 2018 году, права за фактическим лицом не зарегистрированы. Таким образом, произошел двойной кадастровый учет земельного участка №. Ввиду того, что статус сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № «учтенный», а не «временный», анулировать сведения о нем возможно только по решению суда, в связи с чем истец обратился в суд. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика – администрация городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести
