ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Статус временно проживающий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А76-13361/15 от 29.07.2015 АС Челябинской области
дня наступления соответствующих обстоятельств)». Настоящее Соглашение является неотъемлемой частью трудового договора от 09.01.2014 № 12, вступает в силу с 13.12.2014. Из материалов дела следует, что иностранная гражданка ФИО1 законно находится на территории Российской Федерации на основании миграционной карты от 29.12.2013 серия 5813 № 0079327 срок пребывания с 29.12.2013 по 28.02.2014 (л.д.69), а в период с 07.02.2014 до 07.02.2017 на основании разрешения на временное проживание, выданного УФМС России № 2393 (л.д.71), согласно которому имеет статус - временно проживающий в Российской Федерации. На основании подпункта «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ иностранный гражданин - ФИО1 является нерезидентом. Согласно пункту 1.7.1 трудового договора от 09.01.2014 № 12 по письменному заявлению Работника по согласованию с Работодателем заработная плата может перечисляться на счет работника, открытый в российском кредитном учреждении (банке). Нерезидент ФИО1 заявлением от 09.01.2014 выразила свое согласие на перечисление заработной платы на счет, открытый в ЗАО «ЮниКредитБанк»
Решение № А76-13362/15 от 12.10.2015 АС Челябинской области
Окончания срока действия разрешения на временное проживание, или Вида на жительство в Российской Федерации (по истечению одного месяца со дня наступления соответствующих обстоятельств)». Настоящее Соглашение является неотъемлемой частью трудового договора от 05.03.2015 № К00000004, вступает в силу с 13.12.2014. Из материалов дела следует, что иностранный гражданин ФИО2 законно находится на территории Российской Федерации на основании миграционной карты серия 1513№1698983 и разрешения на временное проживание в период с 08.10.20143 до 08.10.2016, согласно которому имеет статус - временно проживающий в Российской Федерации. На основании подпункта «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ иностранный гражданин – ФИО2 является нерезидентом. Согласно пункту 1.7.1 трудового договора от 05.03.2014 № К00000004 по письменному заявлению Работника по согласованию с Работодателем заработная плата может перечисляться на счет работника, открытый в российском кредитном учреждении (банке). ФИО4 заявлением от 05.03.2014 выразила свое согласие на перечисление заработной платы на счет, открытый в ЗАО «ЮниКредитБанк» (т.
Постановление № А55-10234/18 от 21.09.2018 АС Самарской области
1 статьи 15.25 КоАП РФ, изложены в постановлениях Верховного Суда РФ от 06.03.2015 № 307-АД15-691, № 307-АД15-689, № 307-АД15-690, № 307-АД15-637, а также постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу № А55-28284/2017. Доводы общества, что установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права на территории РФ правила, распространяются на трудовые отношения, в том числе с участием иностранных граждан, судом первой инстанции правомерно отклонены по следующим основаниям. Иностранным работникам, имеющим статус временно проживающих или временно пребывающих, заработная плата может выплачиваться только в безналичном порядке, со счета открытого в уполномоченном банке. Установленные частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и "сомнительным" финансовым операциям. Требования к способу выплаты заработной платы иностранным работникам, помимо части 3 статьи
Постановление № А55-10255/18 от 13.08.2018 АС Самарской области
1 статьи 15.25 КоАП РФ, изложены в постановлениях Верховного Суда РФ от 06.03.2015 № 307-АД15-691, № 307-АД15-689, № 307-АД15-690, № 307-АД15-637, а также постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу № А55-28284/2017. Доводы общества, что установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права на территории РФ правила, распространяются на трудовые отношения, в том числе с участием иностранных граждан, судом первой инстанции обоснованно отклонены по следующим основаниям. Иностранным работникам, имеющим статус временно проживающих или временно пребывающих, заработная плата может выплачиваться только в безналичном порядке, со счета открытого в уполномоченном банке. Установленные частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и "сомнительным" финансовым операциям. Требования к способу выплаты заработной платы иностранным работникам, помимо части 3 статьи
Решение № 12-1001 от 15.09.2017 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
(проживание) в Российской Федерации. Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, судья районного суда указал, что иностранный гражданин имеет миграционную карту и паспорт, что фактически не образует объективную сторону события административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, само по себе наличие миграционной карты и национального паспорта не свидетельствует о законности нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации, поскольку данный гражданин имел правовой статус – временно проживающий иностранный гражданин на территории Российской Федерации. Утрата такого статуса и непринятие никаких мер к легализации своего положения образует объективную сторону события административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, постановление судьи Сургутского районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса
Апелляционное определение № 33-3000/2015 от 31.08.2015 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
до 239 кВт/ч, а также увеличен тариф с 2,56 руб. за кВт. до 2,87 руб. за кВт. В результате таких незаконных действий размер платы за предоставляемую потребителю электроэнергию был незаконно ответчиком увеличен на 70%. Кроме того, истец не несет бремя содержания жилого помещения по адресу: <адрес>, в том числе и по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку судебными органами незаконно было отказано в восстановлении его права собственности на данную квартиру, в этой связи истец имеет статус «временно проживающий потребитель». На стадии рассмотрения дела по существу истец З не участвовал, покинув зал судебного заседания после разрешения ходатайства об отводе судьи. Дело рассмотрено в отсутствии истца в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ. Представитель ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» - П, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе З просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение. Считает, что судом не полностью исследованы
Решение № 12-796/2014 от 03.04.2014 Московского областного суда (Московская область)
что временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации. Таким образом, из анализа вышеприведенных норм законодательства следует, что городским судом при рассмотрении дела по существу, не проверено находился ли на территории Российской Федерации ФИО1 на законных основаниях и не определен его правовой статус (временно проживающий или временно пребывающий), а также правильность квалификации его действий исходя из положений ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Кроме того, при рассмотрении данного дела городским судом личность иностранного гражданина не проверена надлежащим образом. Перевод паспорта иностранного гражданина на русский язык в материалах дела отсутствует, ксерокопия уведомления о месте пребывания сделана не в полном объеме и копии этих документов надлежаще не заверены. Досье иностранного гражданина и выписку из АС ЦБДУИГ с помощью