направлений - до 20 процентов). Вместе с тем с целью компенсации финансовых потерь бюджета Пенсионного фонда при его несбалансированности с 2012 года будет введена регрессивная ставка обложения доходов сверх порогового уровня (базовый уровень - 10 процентов). Вышеуказанные решения являются временными и распространяются на 2012 - 2013 годы. За этот льготный период необходимо принять взвешенные обоснованные решения по реформированию пенсионной системы и снижению нагрузки на расходную часть федерального бюджета. С учетом реализуемых мер в сфере налоговой политики общий уровень фискальной нагрузки в ближайшей перспективе останется стабильным на уровне 38 - 39% ВВП. Это в целом совпадает с ожидаемым уровнем в 2011 году, однако выше значения в предыдущие годы с учетом решений по повышению ставок страховых взносов, опережающей индексации ставок акцизов, увеличению ставки НДПИ на природныйгаз и других решений, принятых в 2010 - 2011 годах. Следует отметить, что прогнозируется некоторое увеличение фискальной нагрузки без учета нефтегазовой составляющей (около 0,5 - 0,7%
Оптовые цены на газ для населения предполагается индексировать в июле 2015 г. - на 7,5%, в июле 2016 г. - на 5,5%, в июле 2017 г. - на 4,5% с учетом необходимости сокращения перекрестного субсидирования между населением и другими категориями потребителей. В соответствии с действующим Налоговым кодексом Российской Федерации ставка НДПИ на газ, начиная с 1 июля 2014 г., рассчитывается с учетом темпов индексации оптовых цен на газ на внутреннем рынке, многокомпонентного состава газа, макроэкономических показателей, ценовой конъюнктуры на целевых рынках сбыта, а также показателей экономической эффективности проектов по добыче газа горючего природного. Рост тарифов на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам для независимых производителей газа в 2015 - 2017 гг. не превысит уровня оптовых цен на газ и составит в 2015 году - 7,5%, в 2016 году - 5,5%, в 2017 году - 3,6 процента. В течение прогнозного периода будет осуществлен переход на долгосрочное (от 3 до
фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в остальной части требований отказано. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с выводами судов на нарушение норм права. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе договор от 28.11.2014 № 1080 на хранение (закачку, хранение, отбор) природногогаза , заключенный между Крымским республиканским
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на имущество вследствие разделения единого инвентарного объекта (дожимная компрессорная станция) на движимое имущество, не облагаемое налогом (в сумме 353 058 012,56 рублей), и на недвижимое имущество, облагаемое по ставке 2,2% (в сумме 5 012 944,09 рублей). По результатам анализа представленных в материалы дела доказательств суды установили, что спорное имущество является единым комплексом технологически взаимосвязанных элементов, отсутствие одного или иного элемента (в спорной ситуации – шумозащитного кожуха) означает отсутствие технической возможности по доведению параметров природногогаза до требуемых для работоспособности газотурбинной установки. Учитывая невозможность разделения объекта без потери его функциональных особенностей, а также факт недопустимости эксплуатации шумозащитного кожуха как самостоятельного объекта, руководствуясь положениями статей 373, 374, 380 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 134, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения
двукратную учетную ставку Банка России и истцу не причинен ущерб ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком. Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность. Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам. Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, во исполнение условий договора № 686/17-10 от 20.08.2010 в январе 2013 года компания поставила в адрес общества природныйгаз на сумму
Закона № 69-ФЗ, противоречит правовому регулированию ответственности за нарушение обязательств по договорам оказания услуг по транспортировке газа, которые регулируются положениями Закона № 69-ФЗ. Гарантии оплаты поставленного газа и услуг по его транспортировке закреплены в статье 25 Закона № 69-ФЗ. Таким образом, с 05.12.2015 за нарушение обязательств по оплате по договорам оказания услуг по транспортировке газа в отношении ответчика законом установлена законная неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (часть 2 статьи 25 Закона № 69-ФЗ). Договор поставки природногогаза заключен сторонами 29.12.2014. Следовательно, на момент заключения данного договора, какие-либо нормы императивного характера, устанавливающие меру ответственности за неисполнение или ненадлежащего исполнение обязательств по оплате по договорам оказания услуг по транспортировке газа, отсутствовали. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 ГК РФ отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса. Согласно статье 422 ГК
определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В силу абзаца 2 статьи 25 Закона о газоснабжении в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Таким образом, с 05.12.2015 законодательно установлена законная неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по несвоевременной и (или) неполной оплате за поставленный природныйгаз . Исходя из вышеизложенного, и с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного природного газа установлен судом и не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной с учетом положений абз.2 ст.25 Закона о газоснабжении является правомерным и обоснованным. Из
предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством РФ. Согласно подпункту 5.1.2 пункта 5.1 контракта, цена контракта составляет 1 440 000 руб., в том числе НДС по ставке установленной законодательством Российской Федерации в размере 219 661,02 руб., кроме случаев, указанных в п. 5.1.3 настоящего контракта. Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему контракту в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, оформленной по форме ТОРГ-12 и складывается из стоимости объемов газа, выбранного потребителем по каждой ТП за все сутки месяца поставки, по ценам на газ в соответствии с пунктами 5.1 (с учетом всех составляющих) настоящего контракта (п. 5.2 контракта). Объем поставки газа по точкам подключения определен в приложении 1 к контракту (п. 5.3 контракта), согласно которому поставщик осуществляет с 01.10.2016 по 31.12.2016 поставку природногогаза потребителю, точка подключения – котельная, г.Севастополь, ул.Парковая,6. Оплату стоимости газа потребитель производит ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется
№№ от <дата> с учетом нормативов потребления, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области № от <дата> года; Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области «Об установлении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Нижегородской области, на 2012 год» № от <дата> г., с учетом нормативов потребления, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области № от <дата> Учитывая газовые приборы ответчика, а именно наличие «АГВ (АОГВ, ГАЗОВАЯ ПЛИТА и ПРОТОЧНЫЙ ВОДОНАГРЕВАТЕЛЬ (КОЛОНКА), ПРИ НАЛИЧИИ ПРИБОРА УЧЕТА ГАЗА» ставка на природный газ за один куб. м. составляет с 01.04.2011 – 3.453640 руб../куб.м; с 01.07.2012 – 3.971690 руб./куб.м. Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Ежов Л.А., площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м. Оплата за потребляемый газ ответчиком частично не производиться с <дата>. По состоянию на <дата> сумма задолженности за поставленный газ в помещении, расположенном по адресу <адрес> за период с <дата> составила 127 528 рублей 17 копеек. Ответчик не исполняет обязанность по оплате поставленного
службы «Центральная» ФИО17 родственника и доверенного лица последнего ФИО37, принятого на основании заключенного с ним трудового договора № и приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ принят на указанную должность на неопределенный срок, с датой начала его (трудового договора) действия ДД.ММ.ГГГГ, с тарифной ставкой в размере 24 491 рублей. ФИО63 Р.А. и ФИО63 Н.М., каждый из которых ранее до реорганизации ФИО17 занимал должность руководителя АП <адрес>, обладая профессиональными познаниями и осознанием, каковы возможности данного территориального подразделения в части извлечения незаконного дохода от реализации преступных схем поставки газа потребителям <адрес>, занимающего одно из лидирующих положений в республике по количеству тепличных комплексов, иных крупных потребителей природногогаза , зачастую использующих всевозможные варианты по уходу от оплаты стоимости потребленного газа, и намерения ФИО2, определяющего кадровую политику компании, не позднее начала сентября 2017 года вступили в преступный сговор между собой, затем, после сговора с ФИО2, вошли в возглавляемое им преступное сообщество, став таким
Свердловской области от 24.06.2015 № 73-ПК «Об утверждении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Свердловской области», председатель правления ТСЖ «Юго-Западное» Арапов В.П., не осуществлял контроль за правильностью применения в ТСЖ «Юго-Западное» тарифов на коммунальные услуги при расчетах с гражданами, что привело к нарушениям установленного порядка ценообразования, которое выразилось в следующем. ТСЖ «Юго-Западное» предъявляло гражданам плату за отопление по ежемесячно меняющимся расчетным ставкам в размере от 0,86 руб./кв.м до 11,40 руб./кв.м (в квитанциях услуга называется «членский взнос - отопление»), вместо применения утвержденных розничных цен на природныйгаз в размере 3 853,71 руб./тыс.куб.м (с 01.07.2014 по 30.06.2015) и 4 142,74 руб./тыс. куб. м. (с 01.07.2015); - плату за горячее водоснабжение и водоотведение по расчетным тарифам (в квитанциях услуга называется «членский взнос - ГВС и водоотведение») в размере 81,17 руб./куб.м (с декабря 2014 года по июль 2015 года) и 90,43 руб./куб.м (с августа 2015 года), вместо осуществления расчетов за горячую воду
железо)» и загрязняющего вещества «Пыль абразивная» в атмосферный воздух 97,24 руб.). Ставка платы за 1 тонну загрязняющего вещества «Взвешенные вещества», установленная Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2016 г. № 913 и Постановлением Правительства от 29 июня 2018 г. № 758, применяется в 2019 г. в размере 38,06 руб.; - в расчете по стационарным источникам № 0010, № 0015, № 0016 указаны загрязняющие вещества не соответствующие разрешению на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 612 от 23 марта 2016 г. (таблица 1). Кроме того, в ходе проверки Уральским межрегиональным управлением в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Курган» сделан запрос исх. № 07-01-12/4956 от 31.03.2020 о количестве потребленного газа за 2019 г. площадкой ООО «ВИТ» по адресу Курганская <адрес>. От ООО «Газпром межрегионгаз Курган» поступил ответ вх. № 7123 от 02.04.2020 о том, что объем потребленного природногогаза составил 388,190 тыс. куб.м. Согласно сведениям, предоставленным ООО «ВИТ» суммарный расход
