по ставке, действующей на дату уплаты пени. Поскольку согласно Информации Банка России с 14.06.2016 установлена ставка 10,5% годовых, суд считает необходимым при расчете неустойки применить действующую ставку рефинансирования Банка России. Таким образом, неустойка подлежит начислению в размере 179 715,76 рублей, где: К = 167 дней просрочки / 68 дней срока исполнения обязательств по контракту х 100% = 245,59%; При К = 245,59% размер ставки составляет 0,03 ставки рефинансирования; С = 10,5% ( ставка рефинансирования на день уплаты неустойки ) х 167 дней просрочки х 0,03; П = (341 600 рублей – 0) х 52,61% = 179 715,76 рублей. Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Ответчик в отзыве не заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу данной нормы исключает возможность ее применения судом. Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на длительность периода просрочки, которая значительно превышает установленный контрактом срок выполнения работ, отсутствие доказательств явной
Расчет неустойки судом проверен и признан не верным. Истцом неверно указан период начисления неустойки. Так как срок действия контракта заканчивается 31.03.2008 г. (п. 8.1 контракта), период взыскания неустойки по контракту - 12.03.2008 г. по 31.03.2008 г., что составляет 12 дней. Кроме того, ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день уплаты неустойки (10.10.2008 г.) составляла 11 %. При таких обстоятельствах, расчет неустойки будет следующим: 104 148,80 руб. (цена контракта) * 11/300 (11% - ставка рефинансирования на день уплаты неустойки ) * 12 дней (период просрочки с 12.03.2008 г. по 31.03.2008 г.) / 360 дней = 127,29 руб. Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 127,29 руб. В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК
29.05.2020 г. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.. В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не учтен п. 7.1. договора о договорной неустойке, согласно которому должна применяться ставка рефинансирования на день уплаты неустойки . Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет
ссылаясь на Информацию Банка России, указывающую на то, что с 14.06.2016 установлена ставка 10,5% годовых, суд первой инстанции обоснованно при расчете неустойки применил действующую ставку рефинансирования Банка России. Таким образом, неустойка подлежит начислению в размере 179 715 руб. 76 коп., где: К = 167 дней просрочки / 68 дней срока исполнения обязательств по контракту х 100% = 245,59%; При К = 245,59% размер ставки составляет 0,03 ставки рефинансирования; С = 10,5% ( ставка рефинансирования на день уплаты неустойки ) х 167 дней просрочки х 0,03; П = (341 600 руб. – 0) х 52,61% = 179 715 руб. 76 коп. Ссылки ответчика на то, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, ответчик не был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, отклоняются судом апелляционной инстанции. Так, Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении Пленума от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного
