Единым таможенным тарифом таможенного союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза и Единого таможенного тарифа таможенного союза» с учетом решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.08.2013 № 54 «Об установлении ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа таможенного союза в отношении отдельных видов товаров». Впоследствии общество, полагая, что ставкатаможенной пошлины в отношении спорного товара применена им неверно, обратилось в таможенный орган с заявлениями от 24.02.2014 об изменении сведений, заявленных в разделе 47 (исчисление платежей ) декларации на товары № 10216120/121213/0075616, и возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств. В письме от 20.03.2014 № 15-10/10534 таможня сообщила обществу, что в отношении спорного товара в период его декларирования действовала комбинированная ставка ввозной таможенной пошлины (4%, но не менее 0,1 евро за кг), а потому отсутствуют правовые основания для внесения
Закона о таможенном регулировании, до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа. При этом расчет процентов производится по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, деленной на фактическое число дней в соответствующем году (365 или 366 дней), поскольку данная ставка является годовой. Из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона о таможенном регулировании таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет. Кроме того, частью 12 статьи
счет этого, таможенный орган не установил. Напротив, как указывало общество, инкубационные яйца нельзя рассматривать как яйца свежие прочие в силу, в частности, наличия в инкубационном яйце высокотехнологического генетического материала, и в этой связи его существенно более высокой стоимости по сравнению с обычным пищевым яйцом. В такой ситуации взимание таможенных платежей с неоплодотворенной части инкубационных яиц, имеющих большую стоимость и подлежащих утилизации, по тем же ставкамтаможенных пошлин, которые установлены в отношении относительно более дешевых свежих яиц, предназначенных для потребления, нарушает принцип равенства и придает данным платежам характер санкции, налагаемой на добросовестных участников внешнеэкономической деятельности в связи с особенностями их хозяйственной деятельности и в отсутствие противоправного поведения с их стороны, что не может быть признано допустимым. При изложенных обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает, что состоявшиеся по делу судебные акты арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской
ставки лицензионных платежей в размере 6%. Поскольку указанное дополнительное соглашение распространяло свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016, общество обратилось в таможенный орган с заявлениями от 20.12.2018 о внесении изменений в декларации на товары в части корректировки таможенной стоимости и возврате (зачете) сумм излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов. Отказ таможенного органа в удовлетворении заявлений общества послужил основанием для обращения в суд с настоящим требованием. При разрешении данного спора, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суды пришли к выводу о наличии оснований для внесения изменений в ДТ и возврате излишне уплаченных таможенных платежей
характеризующие данный товар, то с учетом Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС у него бы не было оснований заявлять код 8541, поскольку свойства ввозимого товара не соответствуют описанию данной позиции. Не заявление полных признаков товара находится в прямой причинно- следственной связи с заявлением неверного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС и, соответственно, с занижением суммы подлежащих уплате таможенных платежей. Неполное описание товара в 31 графе направлено на обоснование недостоверной классификации товара в целях изменения ставки таможенных платежей (с 8% до 0%). При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от
Нижегородской области от 19.03.2019 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Региональный таможенный представитель» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Общество настаивает на том, что ставки таможенных платежей , указанные в Едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза, утвержденные Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, распространяются исключительно на ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран товары. Кроме того, Общество указывает на незаконность выставления за истечением трехлетнего срока уведомлений о неуплаченных в срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнения к нему) выражает несогласие
ТС. В пунктах 2.1.2., 2.1.3., 2.1.4. договора указано, что клиент обязуется оплатить услуги таможенного представителя в соответствии с приложениями к настоящему договору; возместить таможенному представителю понесенные им дополнительные затраты, если таковые имели место и их стоимость зафиксирована в приложениях к договору; клиент обязуется обеспечить уплату всех причитающихся таможенных платежей с документальным подтверждением фактического поступления денежных средств на счета таможенных органов. В пункте 2.1.6. предусмотрено, что при введении в действие новых таможенных документов, изменяющих ставки таможенных платежей , условий их осуществления; при изменениях таможенных платежей, произведенных таможенным органом во время таможенного оформления, либо после выпуска товаров и (или) транспортных средств, в том числе по причине корректировки таможенной стоимости, отказа в предоставлении тарифных преференций и т.д. клиент обязуется производить доплату сумм причитающихся таможенных платежей на расчетный счет таможенного органа или таможенного представителя в сроки, устанавливаемые таможенным органом. Пунктом 4.6 договора установлено, что в случае наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 2.1.6. и понесенных
процедур таможенного поста Сочинский решения о стоимости указанного автомобиля при его таможенном оформлении в упрощенном порядке с применением формы бланка таможенного приходного ордера. В результате проведенной проверки установлено, что стоимость автомобиля Тойота ЛендКрузер Прадо 2008 года выпуска, ввезенного ответчиком, попадает в интервал значений, установленных для применения единой ставки таможенных пошлин и налогов в размере 5,5 евро за 1 см3 рабочего объема двигателя: более 650.000. руб., но не превышает 887.163,26 руб. Следовательно, размер единой ставки таможенных платежей , примененной при таможенном оформлении автомобиля ответчика подлежит изменению на «48% таможенной стоимости, но не менее 5,5 евро за 1 см.3 рабочего объема двигателя». По результатам проверки был составлен Акт от 23 июля 2009 года. В порядке статьи 412 Таможенного кодекса РФ был осуществлен ведомственный контроль решения должностного лица таможенного органа о стоимости указанного транспортного средства, в результате которого было принято Решение № 10318000/280709/30 от 28 июля 2009 года об изменении размера единой
результате проведенной проверки установлено, что стоимость транспортного средства в., № попадает в интервал значений, установленный для применения единой ставки таможенных пошлин и налогов в размере 48 процентов таможенной стоимости, но не менее 5,5 евро за 1 см3 рабочего объема двигателя. По результатам проверки Сочинской таможней составлен акт от 20 августа 2009 года и в порядке ст. 412 Таможенного кодекса РФ было принято решение № от 21 августа 2009 года об изменении размера единой ставки таможенных платежей . В связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин и налогов подлежат уплате пени за период с 23 августа 2008 года по 11 декабря 2009 года на день подачи иска в размере 39 188,45 рублей. На основании ст. 350 Таможенного Кодекса РФ 21 августа 2009 года в адрес ФИО1 Сочинской таможней было выставлено требование по факту задолженности по уплате таможенных платежей, пеней и процентов, возникшей в результате изменения единой ставки таможенных платежей в сумме
