Уссурийской таможни 10716100 8.50 Матвеевский таможенный пост Уссурийской таможни 10716090 1. Северо-Кавказское таможенное управление 9.1 Дагестанская таможня: Отдел контроля за таможенным транзитом 10801000 9.2 Таможенный пост Аэропорт Махачкала 10801030 9.3 Таможенный пост ЖДПП Дербент 10801040 9.4 Таможенный пост Морской торговый порт Махачкала 10801050 9.5 Магарамкентский таможенный пост 10801060 9.6 МАПП Тагиркент-Казмаляр 10801070 9.7 Минераловодская таможня Отдел таможенных процедур и таможенного контроля 10802000 9.8 Кабардино-Балкарский таможенный пост 10802020 9.9 Минераловодский таможенный пост 10802040 9.10 Ставропольский таможенный пост 10802050 9.11 Чеченский таможенный пост 10802060 9.12 Северо-Осетинская таможня Отдел контроля за таможенным транзитом 10803000 9.13 Таможенный пост Аэропорт Владикавказ 10803030 9.14 Таможенный пост МАПП Верхний Ларс 10803040 9.15 Таможенный пост МАПП Нижний Зарамаг 10803050 ------------------------------------------------------------------
ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА ТЕЛЕТАЙПОГРАММА от 21 июня 2010 г. N ТФ-542 ВРЕМЕННО ДО ВНЕСЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРИКАЗЫ ФТС РОССИИ ОТ 27 МАРТА 2007 Г. N 370 И ОТ 25 МАЯ 2009 Г. N 931 МИНЕРАЛОВОДСКОМУ И СТАВРОПОЛЬСКОМУ ТАМОЖЕННЫМ ПОСТАМ МИНЕРАЛОВОДСКОЙ ТАМОЖНИ ПРОИЗВОДИТЬ ТАМОЖЕННЫЕ ОПЕРАЦИИ В ОТНОШЕНИИ ВИНОМАТЕРИАЛОВ, ВИНОГРАДНОГО СУСЛА, КОНЬЯЧНЫХ СПИРТОВ И ПИВА (В ТОМ ЧИСЛЕ БЕЗАЛКОГОЛЬНОГО), А ТАКЖЕ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, ВВОЗИМЫХ ФИЗИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ ДЛЯ ЛИЧНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, В ТОМ ЧИСЛЕ ПО ОФОРМЛЕНИЮ И ПРОДЛЕНИЮ СРОКА ВРЕМЕННОГО ВВОЗА. Руководитель ФТС России А.Ю.БЕЛЬЯНИНОВ ------------------------------------------------------------------
статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2014 по делу № А63-6452/2014 следует оставить без изменения. Из материалов дела усматривается, что 15 ноября 2013 на Ставропольский таможенный пост в адрес Общества с ограниченной ответственностью «СтавСталь», зарегистрированного по адресу: <...> 1P, ИНН <***>, КПП 263101001, ОГРН <***> поступил таможенный груз: товар № 1 -оборудование мини сталеплавильного завода в разобранном виде: машина непрерывного литья заготовок для квадрата от 120мм до 160мм, механическое оборудование МНЛЗ количество грузовых мест -11, вес брутто - 11636 кг., код ТН ВЭД - 8454309001. Страна отправитель - Турция. Груз прибыл по контракту №20110512 от 12.05.2011, заключенному между CVS Trade
Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02 февраля 2018 года по делу № А63-20151/2017, следует оставить без изменения. Из материалов дела усматривается. 04 сентября 2017 года на Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможни от ООО «Петровские Нивы» нарочно поступила статистическая форма учета перемещения товаров на бумажном носителе (вх. № Р от 04.09.2017) с системным номером 1400170808-10203573 и датой заполнения документа 08 августа 2018 год, заверенная подписью и печатью заявителя (генерального директора Матвеева Е.И). Данной статистической форме таможенным постом присвоен регистрационный номер № 10802050/060917/С766998. Согласно сведениям, заявленным в статистической форме, ООО «Петровские Нивы» (юридический адрес: <...>) в адрес совместного предприятия общество с ограниченной ответственностью «ЛИА-КГРУП»
отзыве на апелляционную жалобу таможенные органы указали на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Представители таможенных органов в судебном заседании поддержали свои правовые позиции. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие общества. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается. 05.07.2019 на Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможни, расположенный по адресу: <...>, от ООО «Атро-Партнер» нарочно поступила статистическая форма учета перемещения товаров с системным номером 4100190703-17032410 за март 2019 года. Данной статистической форме Ставропольским таможенным постом Минераловодской таможни присвоен регистрационный номер № 10802050/090719/С739226. Представленные в статистической форме сведения, заполненные директором общества ФИО3, ООО «Агро-Партнер» (юридический и фактический адрес: 355000, <...>), получило от ООО «Галилиа» (Республика Армения, Гехаркуник, <...>) товар: «готовая или консервированная рыба из осетровых, готовая или консервированная продукция
российское лицо, которое заключило внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом. Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждено, что в соответствии с решением Единственного участника ООО <…> от 14 марта 2011 года и приказом ООО <…> от 24 марта 2011 года № 5, генеральным директором ООО <…> назначен ФИО1 25.07.2013 года на Ставропольский таможенный пост в адрес ООО <…> поступил таможенный груз: товар № 1 – машины непрерывного литья заготовок: части печного маслонаполненного трансформатора и его части, количество грузовых мест 3, вес брутто 39800 кг, фактурной стоимостью <…> евро, код <…>. Груз прибыл по контракту № 20110512 от 12.05.2011, заключенному между <…> и ООО <…>, по соответствующим транспортным документам. При пересечении таможенной границы Таможенного союза Азовским т/п Речной порт Ростова-на-Дону Ростовской таможни была открыта процедура таможенного транзита по
правонарушении в ИП ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, фактический адрес <адрес> ИНН №, ОГРНИП №, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя дата, место государственной регистрации в качестве ИП администрации <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО2 нарушил сроки временного хранения товаров при следующих обстоятельствах. дата на Ставропольский таможенный пост в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2, дата года рождения, место рождения: РСФСР, <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, фактический адрес: <адрес>, Ставрополь, <адрес>, <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, паспорт серия № № выдан ОВД <адрес> от дата поступил таможенный груз - товар «плитка из каменной керамики, наборы дорожные, используемые для личной гигиены, расчески для волос, мыло туалетное, губка для полировки обуви, шампуни, гель для душа, вата из хлопка: ватные палочки, щетка для одежды»,
товаров несет российское лицо, которое заключило внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом. Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждено, что в соответствии с решением Единственного участника ООО <…>от 14 марта 2011 года и приказом ООО <…>от 24 марта 2011 года № 5, генеральным директором ООО <…> назначен ФИО1 23.07.2013 года на Ставропольский таможенный пост в адрес ООО <…> поступил таможенный груз: товар № 1 – оборудование мини сталеплавильного завода в разобранном виде: части электродуговой печи; части механического оборудования ДСП; части установки печи – ковша; части механического оборудования УПК; части машины непрерывного литья заготовок; части механического оборудования МНЛЗ; количество грузовых мест 7, вес брутто 20505 кг, фактурной стоимостью <…> евро, код <…>; а также товар № 2 – оборудование мини сталеплавильного завода в разобранном виде: части ПГУ –
административного законодательства. В отзыве на жалобу представитель таможни по доверенности от 12 января 2015 года Н.В. просит оставить решение судьи без изменения, жалобу генерального директора ООО Д.В. без удовлетворения. Изучив доводы жалобы, отзыв на них, проверив материалы административного дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу. Ст.16.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров. Из материалов дела следует и правильно установлено судом, 30 июля 2013 на Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможни в адрес ООО поступил таможенный груз: товар № 1 - оборудование мини сталеплавильного завода в разобранном виде: части электродуговой печи, части оборудования ДПС количество грузовых мест -1, вес брутто - 6200 кг, фактурной стоимостью евро, код; товар № 2 -оборудование мини сталеплавильного завода в разобранном виде: части ПГУ - установки пылегазоочистки, части механического оборудования ПГУ количество грузовых мест - 9, вес брутто - кг, фактурной стоимостью- евро, код. Груз прибыл по
дела и с нарушением административного законодательства. В отзыве на жалобу представитель таможни по доверенности от 12 января 2015 года № В.В. просит оставить решение суда без изменения, а жалобу Д.В. без удовлетворения. Изучив доводы жалобы, отзыв на них, проверив материалы административного дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу. Ст.16.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров. Из материалов дела следует, 30 июля 2013 года на Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможни в адрес ООО поступил таможенный груз: товар № - «оборудование мини сталеплавильного завода в разобранном виде: части электродуговой печи, части оборудования ДСП», «оборудование мини сталеплавильного завода в разобранном виде: части ПТУ - установки пылегазоочистки, части механического оборудования ПГУ», количество грузовых мест. Груз прибыл по контрактугода между GVS и ООО о между и ООО по транзитной декларации, товарно-транспортной накладной (ТТН) от 28 июля 2013 года, инвойс от 27 июня 2013 года, от
