суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о справедливости отнесения на ответчика представительских расходов истца в части 3000 руб. Дальнейшее снижение произведено с учетом правила о пропорциональном возмещении судебных издержек, за исключением уменьшения на основании ст.333 ГК РФ. Ссылка истца на цены, установленные решением совета Адвокатской палаты Пермского края, отклоняются, так как материалами дела не подтверждается, что у непосредственных представителей (назначенных ООО «Юридическая фирма «Легатим») есть статус адвоката либо что их квалификация и/или стаж по юридической специальности соответствуют адвокатским. То есть оснований считать, что стоимость услуг ООО «Юридическая фирма «Легатим» должна соответствовать адвокатским, у суда не имеется. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 ст.270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в
Суд не может не учитывать, что согласно действующему законодательству адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (п.1 ст.1). Указанным законом закреплены требования к лицу, которое вправе приобрести статус адвоката (высшее юридическое образование, стаж по юридической специальности , успешная сдача квалификационного экзамена и прочие), права и обязанности адвоката. Адвокат, в частности, обязан принести присягу, соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката, застраховать риск своей профессиональной имущественной ответственности за нарушение условий заключенного с доверителем соглашения об оказании юридической помощи, ежемесячно отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты. Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Уфимский вентиляторный завод» в
арбитражного апелляционного суда оставлено без изменений. ГСК № 47 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 95 000 руб. Определением от 24.12.2013 заявление удовлетворено. ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что спор не является сложным, подготовка к процессу не требует большого количества времени, представитель ответчика имеет большой стаж по юридической специальности , полагает взысканную сумму судебных расходов чрезмерной. ГСК № 47 представлены возражения на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы; представитель ответчика просил определение оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам. Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено,
оценки эксперта неправомерными и не подлежащими принятию во внимание. На странице 30 экспертного заключения изложено: «В соответствии с Методическими указаниями по лицензированию платных юридических услуг, утвержденных Письмом Министерства юстиции от 27.12.1995 г. №09-17-176-95 оказание платных юридических услуг подлежит лицензированию в установленном законодательством порядке. Пункт 1 Методических указаний «охватывает значительный объем юридических услуг, оказываемых на коммерческой основе, т.е. за плату. Сюда относятся, в частности, юридический консалтинг по всем отраслям права…». Лицензия выдается лицу, имеющему стаж по юридической специальности не менее трех лет на срок до трех лет. Лицензия на предоставление платных юридических услуг у ОАО «ОАТ» отсутствует. В ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена ответственность за осуществление деятельности с нарушением условий лицензии или без лицензии». Изложенное экспертом свидетельствует о том, что он не владеет информацией по предмету экспертизы. Выводы эксперта не имеют ничего общего с действительными обстоятельствами, что характеризует низкий уровень подготовки эксперта и его некомпетентность в вопросах, поставленных
судебное заседание в Седьмом арбитражном апелляционном суде (г. Томск) – 30 000 рублей, расходы на проезд до г. Томска и проживание на общую сумму 4 310 рублей. В отзыве на заявление о взыскании судебных расходов управлением заявлено о завышении судебных расходов. Проанализировав имеющиеся доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представитель общества владел информацией об обстоятельствах до возбуждения производства в суде и для адвоката, являющегося представителем заинтересованного лица, имеющего стаж по юридической специальности более 10 лет, не представляло большой сложности подготовить отзывы на заявление и апелляционную жалобу, дополнительный отзыв на заявление, поэтому арбитражный суд полагает возможным уменьшить размер расходов на составление правовых документов с 15 000 рублей за документ до 5 000 рублей, тем самым, обеспечив необходимый баланс законных интересов обеих сторон. Расходы общества по составлению апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции не подлежат возмещению со стороны по делу, так как указанная жалоба заинтересованного лица
РФ, это могут быть общества, товарищества, ассоциации (союзы), учреждения, предприятия различных форм собственности и т.д. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3 ст. 23 ГК РФ). Из приведенного нормативно-правового регулирования следует, что при получении лицензии на осуществление частной детективной деятельности у лица, имеющего образование, стаж по юридической специальности , требующей высшего образования, исчисляется не ранее чем с момента получения диплома в образовательной организации имеющей государственную аккредитацию по образовательной программе высшего юридического образования. Данный вывод согласуется со ст. 15.3 Закона ”О частной детективной и охранной деятельности”. Вывод: ч. 1 ст. 37 Конституции РФ вслед за ст. 23 Всеобщей декларации прав человека провозглашают свободу труда. Человек может трудиться в избранной им сфере деятельности или отказаться от участия в труде. Однако, свобода труда, право
