Руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований. При этом суды исходили из доказанности обществом факта отзыва из отпуска по уходу за ребенком работника (штатного юриста, имеющего стаж работы по специальности более 9 лет) в связи с необходимостью выполнения большого объема юридической работы по вопросам приватизации, получения лицензий и т.д. с выплатой ей заработной платы в размере 20 000 рублей (0,5 ставки). Ссылка на судебные акты по иным делам подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении указанных дел судами не установлено реальных трудовых отношений застрахованных лиц со страхователем и соблюдение требований законодательства для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, тогда как по настоящему
жалобы, не установлено. Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 450.1, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55.5, 55.5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установили, что в качестве основания для расторжения договора заказчик указал на то, что ответственные лица исполнителя не состояли в национальном реестре специалистов в области строительства. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, указали на то, что все инженеры строительного контроля исполнителя, назначенные приказами ответственными по договору, имеют высшее образование соответствующего профиля и стаж работы по специальности не менее пяти лет, что подтверждается дипломами об окончании высшего специального учебного заведении и удостоверениями о повышении квалификации. В договоре отсутствуют условия о том, что сотрудники исполнителя должны дополнительно состоять в национальном реестре специалистов в области строительства. Право исполнителя осуществлять предусмотренные договором работы подтверждается свидетельством саморегулируемой организации и выпиской из реестра членов саморегулируемой организации от 14.02.2018 № 98, выданной СРО ассоциация строителей «Стройконсолидация» с регистрационным номером СРО-С-150- 24122009. При таких обстоятельствах суды пришли
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, общество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. Актом документарной проверки от 10.10.2019 зафиксированы выявленные нарушения: у руководителя отсутствует стаж работы по специальности не менее трех лет, представлена недостоверная и искаженная информация об адресе места нахождения общества; адрес осуществлении фармацевтической деятельности указан некорректно. По результатам рассмотрения заявления общества министерство издало приказ от 22.10.2019 № 802-УЛ об отказе в выдаче обществу лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. Не согласившись с приказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями
из материалов дела, последние ходатайство о назначении по делу экспертизы заявлено истцом на предмет определения давности подписания документов и монтажа документов. Суд первой инстанции, с учетом поступивших на запросы суда ответов экспертных учреждений, и учитывая обстоятельства дела, поручил проведение судебной экспертизы экспертам Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», имеющим квалификацию по специальности 1.1. «Исследование почерка и подписей»: либо государственному судебному эксперту ФИО18, имеющему высшее техническое образование и стаж работы по специальности с 2017 года, стаж работы по почерковедческой экспертизе с 1994 года, либо государственному судебному эксперту ФИО19, имеющему высшее химическое образование и стаж работы по специальности с 2017 года, либо старшему государственному судебному эксперту ФИО20, имеющему высшее филологическое образование и стаж работы по специальности с 1996 года, либо ведущему государственному судебному эксперту ФИО21, имеющей высшее юридическое образование и стаж работы по специальности с 1986 года, либо ведущему эксперту ФИО22, имеющей высшее юридическое образование и
судебным актом ООО «ГазРемСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза проектной документации. Проведение судебной экспертизы проектной документации поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (ООО «ПетроЭксперт») (адрес: 191002, <...>), эксперту ФИО6 (имеющему диплом о высшем профессиональном образовании Санкт-Петербургского государственного университета Путей Сообщения, квалификацию инженера, стаж работы по специальности 16 лет). Срок проведения экспертизы и предоставления экспертного заключения в суд установлен до 01.02.2018. Производство по делу А56-78140/2016 приостановлено до представления в суд экспертного заключения. 21.02.2018 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд направил письмо в адрес ООО «ПетроЭксперт» с целью предоставления апелляционному суду информации о проведении порученной Обществу с ограниченной ответственностью «ПетроЭксперт» экспертизы проектной документации в рамках дела № А56- 78140/2016. 26.02.2018 в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО «ПетроЭксперт» поступил ответ из которого
более 10 рабочих дней с момента предоставления необходимой для проведения экспертизы документации, стоимость проведения экспертизы - 180000 руб., проведение экспертизы будет поручено ФИО5 (эксперт-строитель, Почетный строитель России (удостоверение № 18551); образование высшее техническое: Пермский политехнический институт, специальность«Промышленное и гражданское строительство»; повышение квалификации по программе «Экспертиза проектной документации. Строительный аудит»; повышение квалификации по программе «Авторский надзор в строительстве»; повышение квалификации по программе «Судебная экспертиза в строительстве»; включена в Национальный реестр специалистов в области строительства; стаж работы по специальности - более 30 лет); ФИО6 (эксперт - архитектор-проектировщик, Почетный архитектор России: удостоверение № 885; образование высшее архитектурное: Свердловский архитектурный институт, специальность - архитектор, диплом от 26.02.1981 № 112; удостоверение о краткосрочном повышении квалификации по теме «Объемно-планировочные решения (П-02)»; стаж работы по специальности - 38 лет); ФИО7 (эксперт в сфере проектирования, строительства, градостроительства; образование высшее юридическое: Пермский государственный университет, специальность «Юриспруденция»; повышение квалификации по программе «Судебная экспертиза в строительстве»; повышение квалификации по программе «Проектирование
