Стаж работы судьи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

составляет более 21 года, является несостоятельным. Пунктом 2 статьи 15 Закона о статусе судей предусмотрено, что каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста. Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 9 и 11 пункта 1 статьи 14 названного закона (абзац первый). Время работы в должности судьи в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитывается в стаж работы судьи в полуторном размере (абзац второй). При этом в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 г. № 1012-О отмечено, что положение абзаца второго пункта 2 статьи 15 Закона о статусе судей, закрепляющее правило о льготном исчислении стажа работы судьи в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, является элементом правового механизма пенсионного обеспечения судей, призванным компенсировать осуществление ими своих полномочий в экстремальных природно-климатических условиях. Пункт 4 статьи 3 Закона о

февраля 2019 г. об отказе в рекомендации кандидатом на должность судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Логиновой М.Н., Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО2, <...> г.р., имеет стаж работы в должности судьи более 22 лет, первый квалификационный класс. В период с ноября 2001 г. по декабрь 2014 г. он замещал должность судьи Северо-Кавказского окружного военного суда, Указом Президента Российской Федерации от 19 декабря 2014 г. № 786 назначен судьей Верховного Суда Республики Крым. 12 октября 2018 г. в «Российской газете» № 229 было опубликовано объявление Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее также - ВККС, Коллегия) об открытии вакантной должности судьи Шестого кассационного суда

гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Вавилычевой Т.Ю. и Фролкиной СВ. рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2019 г. материал по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе (межрайонное) Саратовской области о признании незаконными решений об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, об обязании включить в специальный стаж период работы, о назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения за ее назначением по кассационной жалобе ФИО1 на определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 января 2019 г. о возвращении искового заявления ФИО1 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 8 ноября 2018 г. обратилась в суд с иском к государственному учреждению

должности судьи не менее 20 лет. Кроме того, коллегия не приняла во внимание тот факт, что работа в должности прокурора, которая легла в основу представления о прекращении его отставки судьи, носила временный характер и имела место более восьми лет назад, а в период с 2010 по 2019 г. вопрос о прекращении отставки не ставился. Полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на получение ежемесячного пожизненного содержания, как судье, пребывающему в отставке, имеющему стаж работы в должности судьи более 15 лет и достигшему возраста 55 лет. ККС Астраханской области в письменных возражениях на административное исковое заявление указала, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с действующим законодательством. В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное требование. ККС Астраханской области, извещенная о времени и месте судебного заседания, заявила о рассмотрении административного дела в отсутствие ее представителя. Выслушав объяснения административного истца ФИО2, обсудив письменные возражения квалификационной коллегии судей Астраханской области, исследовав

31 августа 1999 г., возложил на пенсионный орган обязанность включить Филатовой Н.Ю. в специальный стаж эти периоды работы. В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 февраля 2019 г. и дополнительное решение того же суда от 24 июня 2019 г. оставлены без изменения. Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 августа 2019 г., Центр ПФР № 1 по установлению пенсий в Волгоградской области обратился в судебную коллегию по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с кассационной жалобой. В кассационной жалобе содержалась просьба об освобождении пенсионного органа от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 33З36 Налогового кодекса Российской Федерации (освобождение государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями , в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины). Оставляя кассационную жалобу пенсионного

текст определения отсутствовали, в связи с чем возникает вопрос о неверной дате вынесения определения, подогнанной под 5-тидневный срок рассмотрения (т.е. фальсификации судьей даты принятия решения). И в первом, и во втором случае, полагает, что указанные обстоятельства являются существенными основаниями для сомнения в объективности и беспристрастности судьи. Таким образом, по мнению ФИО1 уже на начальном этапе рассмотрения заявления, судьей Бутылиным Е.В. допущены грубые нарушения требований АПК РФ, что, принимая во внимание более чем 20-летний стаж работы судьи , невозможно расценить как случайность. Так же следует отметить, что при рассмотрении дела А08-2794/2020 этим же судьей, заявитель тоже был вынужден обращаться с заявлением о передаче дела другому судье в связи с нарушениями, допущенными судьей Бутылиным Е.В. на стадии принятия заявления (так, заявление, поданное в порядке гл.25 АПК РФ судьей было расценено как заявление в порядке гл.24 АПК РФ, заявителю (физическому лицу) предложено предоставить выписку из ЕГРЮ/1, обосновать нарушенные права и экономические интересы,

составляет более 21 года, является несостоятельным. Пунктом 2 статьи 15 Закона о статусе судей предусмотрено, что каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста. Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 9 и 11 пункта 1 статьи 14 названного закона (абзац первый). Время работы в должности судьи в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитывается в стаж работы судьи в полуторном размере (абзац второй). При этом в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 г. № 1012-О отмечено, что положение абзаца второго пункта 2 статьи 15 Закона о статусе судей, закрепляющее правило о льготном исчислении стажа работы судьи в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, является элементом правового механизма пенсионного обеспечения судей, призванным компенсировать осуществление ими своих полномочий в экстремальных природно-климатических условиях. Пункт 4 статьи 3 Закона о

г. об отказе в рекомендации кандидатом на должность судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции по апелляционной жалобе Васильева В.Ю. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Логиновой М.Н., Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: Васильев В.Ю., <...> г.р., имеет стаж работы в должности судьи более 22 лет, первый квалификационный класс. В период с ноября 2001 г. по декабрь 2014 г. он замещал должность судьи Северо-Кавказского окружного военного суда, Указом Президента Российской Федерации от 19 декабря 2014 г. № 786 назначен судьей Верховного Суда Республики Крым. 12 октября 2018 г. в «Российской газете» № 229 было опубликовано объявление Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее также - ВККС, Коллегия) об открытии вакантной должности судьи Шестого кассационного суда

или несовершения ими процессуальных действий. Кроме того, коллегия судей принимает во внимание, что материалами дела подтверждается наличие у эксперта ФИО4 высшего юридического образования со специализацией в области интеллектуальной собственности и стажа работы по юридической специальности более 20 лет, экспертной работы — более 16 лет, у ФИО5 — высшего технического образования по специальности инженер-электрик, стажа работы по специальности — более 20 лет, что сообразуется с объектом (объектами) исследования — стойка для аппаратуры вычислительной техники. Довод ответчиков о неправомерности отказа суда апелляционной жалобы в отложении судебного заседания по ходатайству ответчиков в целях представления ответчиками кандидатур экспертов отклонен коллегией судей как надуманный. Как усматривается из протоколов судебных заседаний от 07.02.2017 и от 21.02.2017 и обжалуемого определения от 10.03.2017 судебное заседание апелляционным судом было отложено с 07.02.2017 на 21.02.2017 и сторонам предлагалось представить не только позицию по вопросу назначения экспертизы, но и представить кандидатуры экспертов, вопросы эксперту, внести денежные средства на депозитный счет суда.

Дело № 2-2446/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года город Тверь Центральный районный суд г. Твери в составе Председательствующего судьи Харитоновой В.А. При секретаре Тимофеевой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Судебного департамента Тверской области о включении в стаж работы судьи периода работы с 19 июля 1995 года по 21 октября 1996 года, У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 представила документы, из содержания которых следует, что 12 января 2011 г. решением квалификационной коллегии судей Тверской области были прекращены ее полномочия судьи Пролетарского районного суда г. Твери на основании пп. 1 п. 1 ст. 14 ФЗ «О статусе судей в РФ» в связи с уходом

мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судьи Вилючинского городского суда Камчатского края с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ссылаясь на ст. 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), п. 3.1 Инструкции, утвержденной приказом Верховного Суда РФ и Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 10 августа 2015 года № № указывает, что в стаж работы судьи РФ при исчислении стажа, дающего право на получение всех видов выплат и льгот, включается время предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее 5 лет. Кроме того, из письма Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что порядок исчисления стажа работы на основании п. 3.8 Инструкции, исключающего

ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик, третье лицо в своих возражениях указали на несогласие с заявленными требованиями. Исследовав письменные материалы дела и доказательства, представленные сторонами, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 7 Федерального закона от 10.01.1996 № 6-ФЗ (в ред. от 06.03.2019) «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» в стаж работы судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на получение всех видов выплат и льгот, включается время предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее 10 лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992