от 1 февраля 2022 г. по делу № АКПИ21-1045, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО2 7 апреля 1986 г. избран народным судьей и приказом по отделу юстиции Тюменского облисполкома от 10 апреля 1986 г. № 24 зачислен в штат Нижневартовского городского суда, где проработал до 5 июня 2000 г. - до истечения срока полномочий. Стаж работы в должности судьи составляет 14 лет 2 месяца, стаж работы по юридической профессии22 года 11 месяцев. Возраста<...> лет Коротаев В.А. достиг <...> г. 25 декабря 2020 г. в квалификационную коллегию судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее также - ККС ХМАО, Коллегия) поступило заявление директора муниципального автономного учреждения города Нижневартовска «Молодежный центр» (далее - МАУ «Молодежный центр») о прекращении отставки судьи ФИО2 ввиду осуществления им профессиональной деятельности, несовместимой со статусом судьи. По результатам проверки, проведенной
должности судьи не менее 20 лет. Кроме того, коллегия не приняла во внимание тот факт, что работа в должности прокурора, которая легла в основу представления о прекращении его отставки судьи, носила временный характер и имела место более восьми лет назад, а в период с 2010 по 2019 г. вопрос о прекращении отставки не ставился. Полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на получение ежемесячного пожизненного содержания, как судье, пребывающему в отставке, имеющему стаж работы в должности судьи более 15 лет и достигшему возраста 55 лет. ККС Астраханской области в письменных возражениях на административное исковое заявление указала, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с действующим законодательством. В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное требование. ККС Астраханской области, извещенная о времени и месте судебного заседания, заявила о рассмотрении административного дела в отсутствие ее представителя. Выслушав объяснения административного истца ФИО2, обсудив письменные возражения квалификационной коллегии судей Астраханской области, исследовав
с исполнением трудовых обязанностей. В силу пункта 2 этой статьи не подлежат налогообложению пенсии по государственному пенсионному обеспечению и трудовые пенсии, назначаемые в порядке, установленном действующим законодательством. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 15 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" установлено, что пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание. Арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что, исходя из целевого назначения, ежемесячное пожизненное содержание судей приравнивается к пенсии и в силу прямого указания в законе не облагается налогом. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.1996 N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" судьям,
зонального контроля и организационно-методической работы следственного управления органа внутренних дел с 1994- по 1997г.г. не подлежат включению в стаж работы в качестве судьи, однако истец в данной должности работал в более ранний период, при этом указанный период работы был включен в стаж работы в качестве судьи при уходе в отставку, в связи с чем обязан был учитываться при расчете, назначении и выплате ежемесячного пожизненного содержания. Спорный период работы истца подлежит зачету в стаж работы в должности судьи , для назначения ежемесячного пожизненного содержания, поскольку это подтверждается ответами Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Верховного Суда РФ. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования просит признать приказ Управления Судебного департамента в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ за №-л, а также решения комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим в отставке при Управлении Судебного департамента в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
о назначении ему ежемесячного пожизненного содержания (далее – ЕПС). Приказом начальника УСД по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № 443л\с ему отказано в назначении данного содержания на основании протокола заседания комиссии по рассмотрению заявлений судей о назначении ЕПС судей, имеющих право на получение ежемесячной надбавки и по установлению стажа работы для выплаты судьям доплат за выслугу лет при Управлении судебного департамента (далее – Комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ № 39, ссылаясь на то, что его стаж работы в должности судьи составляет 18 лет 9 месяцев и 9 дней. Полагает решение Комиссии и приказ начальника УСД по Сахалинской области незаконными, считает, что его стаж работы в должности судьи составляет более 20 лет, так как Комиссией не были включены в стаж работы в должности судьи время его работы на должностях юрисконсульта в колхозе им.Ленина , совхозе «24 партсъезд» и в ООО , что составляет в общей сложности 1 год 6 месяцев и 2 дня.
в стаж в должности судьи для назначения выходного пособия, производстве перерасчета и выплате выходного пособия, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, указанным выше, просила признать решение комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия судье федерального суда общей юрисдикции, мировому судьей или единовременного пособия членам из семей при Судебном департаменте в Республике Марий Эл от 12 сентября 2013 года незаконным, обязать Управление Судебного департамента в Республике Марий Эл зачесть в стаж работы в должности судьи период осуществления полномочий судьи Медведевского районного суда РМЭ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, зачесть в стаж работы в должности судьи для выходного пособия период работы в органах прокуратуры РМЭ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также обязать Управление Судебного департамента в Республике Марий Эл произвести перерасчет выходного пособия и произвести доплату выходного пособия в размере десятикратного размера месячной заработной платы по оставляемой должности. В обоснование заявленных требований указала, что Указом Президента Российской
