транспортного средства, что подтверждает фиктивное проведение обязательного прохождения предрейсового технического осмотра транспортного средства); выявлены факты нарушения в использовании тахографов, (данные с карт водителей не выгружаются каждые 28 дней, а также у юридического лица ООО «ВояжКрым» отсутствует карта предприятия); не проводятся мероприятия по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно - транспортных происшествиях; выявлены факты нарушений порядка проведения стажировки водителей (согласно листка прохождения стажировки водителя ФИО4 от 06.06.2016 установлено, что стажировка на предприятии проведена в объеме 224 часа, однако в путевом листе б/н с 06.06.2016 по 30.06.2016 отсутствуют сведения о водителе наставнике, отсутствует удостоверение водителя-наставника ФИО7, отсутствует сведения в путевом листе о проведении предрейсового медицнского осмотра водителя-наставника. Отсутствует графа водитель наставник в листе прохождения стажировки водителя, отсутствуют путевые листы подтверждающие совместную работу водителя наставника и водителя стажера). выявлены водители, не прошедшие ежегодную квалификационную подготовку в автотранспортном предприятии ООО «Вояжкрым» (водитель ФИО8 прошел обучение в учебно-курсовом комбинате
арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2. В судебном заседании 08.10.2019 ФИО2 сообщил, что ФИО3 никогда не вела деятельность по ул. Авиаконструкторов, д. 1, корп. 1 в указанные в актах периоды, поскольку в это время деятельность осуществлял он – ФИО2, что подтверждается копиями налоговых деклараций и иных документов. В актах указаны случайные посетители, которые проходили стажировку на предприятии . ФИО2 пояснил, что информация в отношении бывшей супруги ФИО3 размещена ошибочно. Помещение является «местом общего пользования» или «колясочная», деятельность в нем ведется ФИО2 на основании договора о долевом участии в содержании мест общего пользования с управляющей компанией – Жилкомсервис № 4. таким образом, ФИО3, указанная в актах, не должна отвечать по иску. Определением от 06.11.2019 в соответствии со статьей 51 АПК РФ арбитражный суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
ко взысканию сумма задолженности в размере 31185,30 руб. необоснованна, поскольку исходя из представленных платежных поручений им оплачена сумма в большем размере. Заявитель жалобы также ссылается на необоснованность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку претензия по оплате за поставленный товар им получена не была. Кроме того, ИП ФИО1 указывает на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, так как в период 01.12.2006 по 15.02.2007 проходил стажировку на предприятии ООО «Компания Демидовская». В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИП ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено. Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя
передает Арендатору во временное владение и пользование механизмы и автотранспорт, без оказания услуг по управлению им (без экипажа), а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему технику. Передача и возврат оформляются актом сдачи-приемки. Субаренда запрещена (п. 1.1., 1.2., 1.4. договора). Договор заключен на срок с 01.01.2018 по 31.12.2018 и может быть продлен по взаимному соглашению (п. 4.1. договора). Управление техникой осуществляют лица из числа сотрудников предприятия-арендатора, прошедшие стажировку на предприятии -арендодателе. Работники Арендатора должны иметь удостоверение, подтверждающее право работы на погрузчике либо отметку об этом в водительском удостоверении (п. 6.1, 6.3. договора). Суд первой инстанции указал, что в подтверждение оказанных услуг представлены акты: № 2/15-01 от 15.02.2018 на сумму 6 480 000,00 руб., № 3/26-03 от 26.03.2018 на сумму 4 455 000,00 руб., № 4/30-08 от 30.04.2018 на сумму 1 875 000,00 руб. (л.д. 32-33 т. 1). Кредитором указано, что в период с
социальный налог» НК РФ. В отношениях с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Эльдорадо-быт» выступает лицом, производящим выплаты физическим лицам в результате отношений с которым указанные граждане получили доходы. Суд исходит из того, что фактическое наличие трудовых отношений между ООО «Эльдорадо-быт» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем. Так согласно справке представленной ООО «Эльдорадо-быт» в прокуратуру г. Димитровграда (л.д.53) и устным пояснениям заявителя, данным в ходе судебного заседания, указанные граждане проходили стажировку на предприятии , занимались сборкой и установкой мебели. При этом отсутствие документального подтверждения произведенных выплат и трудовых соглашений, заключенных между работодателем и работником, во исполнение норм трудового законодательства, не может являться основанием для утверждения о том, что фактически выплаты заработной платы не производились, трудовых отношений не было. Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы,
специалиста экспертно-криминалистического центра Г, согласно которой рукописные записи в дневнике производственного обучения на предприятии на имя Л и характеристике обучающегося на имя Л выполнены не М, а другим лицом, установить кем в указанных документах выполнены подписи не представилось возможным. В соответствии с Ученическим договором на профессиональное обучение, профессиональная подготовка проводится по утвержденному плану и учебной программе и включает в себя: теоретическое обучение в учебном центре, производственное обучение в учебном центре, производственную практику ( стажировка) на предприятии . В то время, как из трех перечисленных пунктов он прошел только один - теоретическое обучение. Производственную практику в учебном центре и производственную практику на предприятии он не проходил. Исходя из изложенных обстоятельств, следует, что Свидетельство № на имя Л является недействительным, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.179 ГК РФ. Просит признать Свидетельство о прохождении обучения №, выданное 01.11.2012г. Негосударственным образовательным учреждением начального профессионального образования «<.........>» на имя Л недействительным. Истец Л в
